К делу № 2-519/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007754-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 27.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0333294, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 316 456 рублей на срок по 27.06.2022 с уплатой процентов 17, 50 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 04.06.2022 образовалась задолженность в размере 110 828, 82 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 04.06.2022 составляет 102 180, 89 рублей, из которых: 91 731, 80 рублей – основой долг, 9 488, 22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 22, 47 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 938, 40 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 30.04.2019 Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №5350820078128630, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит карты был установлен 22 000 рублей под 26% годовых. Впоследствии кредитный лимит был увеличен в соответствии с п. 3.7 Правил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 01.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 316, 67 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10% по состоянию на 01.06.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 59 811, 21 рублей, из которых: 49 963, 05 рублей – основной долг, 9 569, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 278, 38 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, 09.04.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0401302, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 10.04.2023 с уплатой процентов 12, 90 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 04.06.2022 образовалась задолженность в размере 138 769, 06 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 04.06.2022 составляет 131 932, 33 рублей, из которых: 120 649, 47 рублей – основой долг, 10 523, 23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 28, 64 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 730, 99 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 17.06.2019 Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №5350820079828238, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит карты был установлен 44 000 рублей под 26% годовых. Впоследствии кредитный лимит был увеличен в соответствии с п. 3.7 Правил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 01.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 730, 25 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10% по состоянию на 01.06.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 52 547,50 рублей, из которых: 43 967, 48 рублей – основной долг, 8 337, 50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 242, 52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0333294 от 27.06.2017 в размере 102 180, 89 рублей, по кредитному договору №633/0055-0476559 от 30.04.2019 в размере 59 811, 21 рублей, по кредитному договору №625/0055-0401302 от 09.04.2018 в размере 131932, 33 рублей, по кредитному договору №633/0055-0490595 от 17.06.2019 в размере 52 547, 50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 629 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком заключил кредитный договор №625/0055-0333294, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 316 456 рублей на срок по 27.06.2022 с уплатой процентов 17, 50 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Кроме того, 30.04.2019 Банк заключил с ФИО1 договор №633/0055-0476559 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт.

Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №5350820078128630, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Лимит карты был установлен 22 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен в соответствии с п. 3.7 Правил.

Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредитную карту.

Кроме того, 09.04.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №625/0055-0401302, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок по 10.04.2023 с уплатой процентов 12, 90 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты.

Кроме того, 17.06.2019 Банк заключил с ответчиком договор №633/0055-0490595 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт.

Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №5350820079828238, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Лимит карты был установлен 44 000 рублей под 26% годовых.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен в соответствии с п. 3.7 Правил.

Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредитную карту.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнены не были.

В настоящее время Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитным договорам, которую истец полагает возможным снизить в части штрафных санкций до 10%, в связи с чем у ответчика перед банком имеется следующая задолженность: по кредитному договору №625/0055-0333294 от 27.06.2017 по состоянию на 04.06.2022 составляет 102 180, 89 рублей, из которых: 91 731, 80 рублей – основой долг, 9 488, 22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 22, 47 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 938, 40 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №633/0055-0476559 от 30.04.2019 по состоянию на 01.06.2022 составляет 59 811, 21 рублей, из которых: 49 963, 05 рублей – основной долг, 9 569, 78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 278, 38 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору №625/0055-0401302 от 09.04.2018 по состоянию на 04.06.2022 составляет 131 932, 33 рублей, из которых: 120 649, 47 рублей – основой долг, 10 523, 23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 28, 64 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 730, 99 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №633/0055-0490595 от 17.06.2019 по состоянию на 01.06.2022 составляет 52 547,50 рублей, из которых: 43 967, 48 рублей – основной долг, 8 337, 50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 242, 52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности по кредитам и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №625/0055-0333294 от 27.06.2017 в размере 102 180, 89 рублей, по кредитному договору №633/0055-0476559 от 30.04.2019 в размере 59 811, 21 рублей, по кредитному договору №625/0055-0401302 от 09.04.2018 в размере 131 932, 33 рублей, по кредитному договору №633/0055-0490595 от 17.06.2019 в размере 52 547, 50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 629 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежными поручениями №376225 от 05.09.2022, №243074 от 10.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0333294 от 27.06.2017 в размере 102 180, 89 рублей по состоянию на 04.06.2022 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0055-0476559 от 30.04.2019 в размере 59 811, 21 рублей по состоянию на 01.06.2022 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№625/0055-0401302 от 09.04.2018 в размере 131 932, 33 рублей по состоянию на 04.06.2022 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0055-0490595 от 17.06.2019 в размере 52 547, 50 рублей по состоянию на 01.06.2022 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 24.03.2023.