Судья Янгубаева И.С. № 22-1618/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
судей Жарова В.О., Сычева А.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Жилиной О.И.,
осужденной ФИО1, защитника-адвоката Багановой М.В.,
при секретаре Самарцевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Асекеевского района Оренбургской области на приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденную, защитника об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), *** зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая: - (дата) Похвистневским районным судом (адрес) по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 47 дней (1 месяц 17 дней) с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год. Установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения и возложены обязанности.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Похвистневского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок один год.
Установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения при отбытии дополнительного наказания и возложены обязанности.
Местом отбывания основного наказания определена исправительная колония общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Заключена под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено передать малолетнего ребенка В., (дата) года рождения, на попечение бабушки Н.З.А., (дата) года рождения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени около *** часов с (дата) до *** часов (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении основном и дополнительном прокурор, не оспаривая квалификацию совершенного ФИО1 преступления, считаю указанный приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, считает выводы суда назначении наказания в виде лишения свободы правильными. Однако, судом необоснованно применены положения п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произведен зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ. Полагает, что постановленный по делу приговор подлежит изменению.
Просит приговор изменить; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
В судебном заседании осужденная свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО1 и юридической квалификации её действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических срендств в крупном размере.
Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что вина осужденной, кроме её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных свидетелей А.Р.Р.; М.А.Н., Ш.А.С., Н.З.А., оглашенными показаниями свидетелей В.Р.Г., Ж.Н.П., Г.Р.Р, М.Х.Х. (***), показаниями эксперта И.М.А.
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденной относительно установленных обстоятельств дела.
Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, не имеющими между собой противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися письменными материалами дела.
***
Все приведенные судом в обоснование виновности осужденной доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.
При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Что касается наказания, то оно назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности осужденной установлено, что ФИО1 ***
***
Суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной к которым отнес: в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, ***, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совокупность данных, положительно характеризующих её личность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимой места приобретения наркотических средств, состояние здоровья дочери ***, оказание помощи родителям и детям, в отношении которых она лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд верно не установил.
При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
Суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и обоснованно счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа учитывая материальное положение осужденной, а также вид и размер основного наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора суда в части неправильного применения норм уголовного закона при осуществлении зачета осужденной времени содержания под стражей.
Так, суд пришел к выводу, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению - на заключение под стражу.
При этом в резолютивной части приговора производит зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что является неверным.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 2055, ч. 3, 4 ст.ст. 208, 209, ч.4 ст. 211, ч.2,3 ст. 228, ст. ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.
Однако суд при осуществлении зачета ФИО1 оставил без внимания приведенное положение уголовного закона, которое не предусматривает зачет с повышенным коэффициентом для лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание, и ошибочно применил к нему положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Таким образом апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Бугурусланского районного суда (адрес) (дата) в отношении ФИО1 изменить.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Бугурусланского районного суда (адрес) (дата) в отношении осуждённой ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.К. Щербакова
Судьи В.О. Жаров
А.П. Сычев