КОПИЯ
Дело № 2-349/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Темкино
Смоленской области 17 августа 2022 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в сумме 116906,54 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3538,13 руб., указав что 27.08.2009 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по банковской карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита 45000 руб., однако взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества, поскольку ФИО2 07.01.2018 умер.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее указали на несогласие с исковыми требованиями, просили применить срок исковой давности.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-200634150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка с лимитом кредита 45000 руб. под 25,1% годовых, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, получил экземпляр формы информации о полной стоимости кредита по карте (л.д. 14-15,16).
Во исполнение заключенного между сторонами договора заемщику была выдана кредитная карта N №.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе увеличивать лимит кредита с предварительным уведомлением клиента (п. 5.2.5)
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.01.2021 составляет 116906,54 коп, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 89911,98 руб., задолженность по просроченным процентам – 26994,56 руб. (л.д. 5-13).
Заемщик ФИО2 умер 07.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №500106, выданном Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (л.д. 21,47).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с материалами наследственного дела №77/2018, открытого к имуществу умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась сыновья - ФИО3, ФИО4, от супруги ФИО5 поступило заявление об отказе от наследства (л.д. 46-59).
В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 59 того же постановления, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытия наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ответчиками ФИО3, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности, от истца
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета судом установлено, что просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от 27.08.2009 образовалась 08.01.2018, просроченные суммы истцом были зафиксированы 26.06.2018.
Таким образом, суд находит, что о нарушении своего права истец узнал 26.06.2018 при фиксировании просроченных сумм. Однако с иском в суд он обратился только 22.02.2022, что подтверждается датой на почтовом штемпеле почтового отправления в Гагаринский районный суд Смоленской области, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, при этом стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 №), ФИО4 (№) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья: - подпись
Копия верна
Судья Е.И. Федорова
Секретарь суда: О.А. Сорокина