Производство № 2-5507/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010495-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что проживает в доме № ***. При заселении в указанный многоквартирный дом у некоторых квартир, в том числе квартире истца, имелись хозяйственный постройки, расположенные напротив дома. Поскольку с течением времени хозяйственные постройки пришли в негодность, истцом на их месте в 1987 году был возведен гараж.

С момента окончания строительства и до настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, истец лишен возможности оформить право собственности на данный объект в ином порядке.

Кроме того, непосредственно под гаражом, а также рядом примыкающая территория, никем не используется, истец отсыпает данный участок, в связи с чем считает, что у него возникло право на признание права собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж 1987 года постройки, расположенный по адресу: *** в соответствии с техническим планом от 04 июня 2025 года; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане от 03 июня 2025 года.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика администрация г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что у администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража, в связи с чем запрос о возможности размещения гаража был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в рамках работы комиссии было установлено, что рассматриваемый земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительным регламентом которой размещение гаражей для собственных нужд не предусмотрено. Кром того, земельный участок расположен в границах 3 пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, а также в границах красный линий ул. Ключевой. Считает, что спорный гараж является самовольной постройкой. Оснований для признания права собственности на земельный участок, не имеется.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из доводов стороны истца следует, что истец проживает в доме по ул. ***. При заселении в указанный многоквартирный дом к дом у некоторых квартир, в том числе квартиры истца, имелись хозяйственный постройки, расположенные напротив дома. Поскольку с течением времени хозяйственные постройки пришли в негодность, истцом на их месте в 1987 году был возведен гараж.

Из технического плана, изготовленного по состоянию на 04 июня 2025 года, кадастровым инженером ФИО3 следует, что гараж 1987 года постройки, имеет площадь16,3 кв. метра, расположен в с. Белогорье, г. Благовещенска.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Техническим заключением, изготовленным ОАО «Амургражданпроект» по результатам осмотра существующего гаража, установлено, что технические решения гаража соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной специалистом администрации г. Благовещенска, спорный гараж расположен в районе ул. Заводская-Ключевая с. Белогорье, г. Благовещенска в квартале Б-17.

Из материалов землеустроительного дела на квартал 17 с. Белогорье, изготовленных по состоянию на 1995 год следует, что ФИО1 по состоянию на 1995 год являлся пользователем боксового гаража, расположенного в границах земельного участка № 102, в районе ул. Заводская – Ключевая с. Белогорье, г. Благовещенска.

Из квитанций на оплату электроэнергии за период с 2015 по 2025 год следует, что истец несет расходы по оплате электроэнергии, подведенной к спорному гаражу, расположенному по ул. Ключевая, с. Белогорье г. Благовещенска.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснил свидетель ФИО4, который указал, что знаком с истцом долее 20 лет, поскольку является его соседом по дому, в связи с чем ему известно, что в пользовании истца находится гараж, который расположен через дорогу от дома № ***. Указанный гараж был возведен истцом в конце 1980-х гг., на месте ранее существующих хозяйственных построек. С момента окончания строительства и до настоящего времени истец пользуется указанным гаражом, ставит в нем свой автомобиль, хранит личные вещи. Третьи лица, претензий относительно использования истцом гаражом, не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Как указал в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-11, разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховною Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года№, от 20 марта 2018 года№ 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года№ 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ 19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания по полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанные на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц. возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности па землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1, построивший более 30 лет назад спорный гараж на земельном участке, отвечает критериям добросовестного владельца. При этом судом учитывается, отсутствие в течение длительного времени (более 37 лет) со стороны органа местного самоуправления каких-либо претензий относительно размещения спорного гаража, а также отсутствия доказательств наличия каких-либо препятствий для эксплуатации указанного объекта.

Доводы представителя ответчика о том, что территория, на которой расположен спорный гараж находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), в которой размещение гаражей для собственных нужд не предусмотрено, в границах от красных линий от улицы Ключевой, судом отклоняются, поскольку данные зоны, а также красные линии были установлены после окончания строительства гаража.

Кроме того, судом отмечается, что согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом понятие «самовольная постройка» введено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11. а также нашло отражение в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

Согласно разъяснений, содержащихся в указанном пункте Обзора, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что спорный гараж возведен ФИО1 до 01 января 1995 года, вопреки доводам стороны ответчика, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правило о приобретательной давности не распространяется на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, поскольку такие земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

В связи с чем для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок необходимым условием является его выбытие из публичной и переход в частную собственность.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность)

Так, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.05.2009), установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, для случаев предоставления земельных участков для садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования непосредственно гражданину данные положения в указанной редакции, предусматривали заявительный порядок возникновения права собственности на земельный участок. При отсутствии сведений о праве в документе о предоставлении земельного участка, такой участок признавался предоставленным гражданину на праве собственности.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 03 июня 2025 года следует, что спорный земельный участок расположен в с. Белогорье, г. Благовещенска, имеет площадь 296±6 кв. метров.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств предоставления ему на каком-либо праве земельного участка.

Наличие в материалах землеустроительного дела на квартал № 17 с. Белогорье сведений о том, что ФИО1 является землепользователем указанного квартала, не свидетельствует о предоставлении ему спорного участка, поскольку материалы землеустроительного дела не являются правоустанавливающим документом, а только отражают факт использования земельного участка.

Таким образом, сведений о предоставлении спорного земельного участка уполномоченным органом ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок до настоящего времени из публичной собственности не выбыл, в связи с чем, оснований для признания за ФИО1, права собственности на земельный участок площадью 296±6 кв. метров, расположенный в с. Белогорье, г. Благовещенска в границах согласно межевому плану от 03 июня 2025 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 16,3 кв. метра, расположенный по адресу: г. Благовещенск, <...> в границах координат согласно техническому плану от 04 июня 2025 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, в границах координат согласно межевому плану от 03 июня 2025 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.