№ 1-1950/2023
28RS0004-01-2023-011673-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 06 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,
при секретаре Шелег Г.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Завалишиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***, судимого:
06 сентября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 сентября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 августа 2016 года, вступившего в законную силу 20.09.2016 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Административный штраф ФИО1 по состоянию на 03.02.2023 года не оплачен.
Следовательно, в силу статьи 32.2, статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 03.02.2023 года с 20.09.2016 года.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 03.02.2023 года около 04 часов 31 минуты, находясь на расстоянии 500 метров от дорожного знака 1 км. автодороги «п. Моховая падь - с. Белогорье» Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав последствий в виде нарушения правил дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак ***, став участником дорожного движения - водителем.
года около 04 часов 31 минуты ФИО1, имея признаки опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак ***, находясь на расстоянии 500 метров от дорожного знака 1 км. автодороги «п. Моховая падь - с. Белогорье» Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
года около 06 часов 20 минут ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного по адресу: <...> был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 129143 от 03.02.2023 года в 06 часов 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,410 мг/л, установлено состояния алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Завалишина А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ к подсудимому не применимы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.
Такое наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не противоречит принципу соразмерности уголовной ответственности.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***, был наложен арест на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года (л.д. 81-82, 106-108).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-CD диск с видеозаписью от 03.02.2023 года, чек алкотестера №005090 №01460 от 03.02.2023 года – надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Принадлежащее ФИО1 транспортное средство, а именно – автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***. - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак ***, – сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.
Вещественные доказательства:
- CD диск с видеозаписью от 03.02.2023 года, чек алкотестера №005090 №01460 от 03.02.2023 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
Городского суда Т.Н. Кураксина