Дело № 2-303/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000309-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 02 сентября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 16.06.2013 года по 17.07.2019 года включительно в размере 305117 рублей 04 коп., которая состоит из: 41038 рублей 00 коп. - основной долг; 15200 рублей 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 52293 рубля 51 коп. - проценты на просроченный основной долг; 196585 рублей - штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6251 рубль 17 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.05.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 305117 рублей 04 коп. в период с 16.06.2013 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.06.2013 года по 17.07.2019 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 17.07.2019 год по 06.06.2022 года Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 305117 рублей 04 коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, полагает, что истек срок исковой давности, поскольку срок пропущен, в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 28.05.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем совершения действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Анкете заявлении от 15.05.2013 года, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит в размере 41038 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) 95,56%, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 4841,27 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в установленном договором размере и порядке (л.д. 10).

КБ «Ренессанс Кредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 41038 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № заемщика ФИО1 (л.д.18).

Как установлено судом, в нарушение условий заключённого кредитного договора № ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.17), справкой о размере задолженности по состоянию на 06.06.2022 года (л.д.9), размер которой перед ООО «Феникс» составляет 305117,04 рублей.

Согласно расчету задолженности (выписки по счету) платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, за период с 21.07.2013 года по 17.07.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет - 305117 рублей 04 коп., которая состоит из: 41038 рублей 00 коп. - основной долг; 15200 рублей 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 52293 рубля 51 коп. - проценты на просроченный основной долг; 196585 рублей – штрафы (л.д. 17).

17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 16.07.2019 года и Актом приема-передачи прав требования от 17.07.2019 года к Договору уступки прав требования (л.д. 35-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла: задолженность по основному долгу 41038 рублей 00 коп.; 15200 рублей 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 52293 рубля 51 коп. - проценты на просроченный основной долг; 196585 рублей – штрафы, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 17.07.2019 года (л.д. 35-38).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 31).

Судом установлено, что 17.01.2020 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 23.01.2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 33).

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно (15 число каждого месяца), срок возврата по кредиту 15.05.2014 год, однако из представленных материалов следует, что заемщиком платежи не осуществлялись, при этом проценты на просроченный основной долг начислялись банком по 15.05.2014 года, то есть указанная дата является датой последнего фактического платежа, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету (л.д. 17-18)

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, у управомоченного лица с даты невнесения очередного платежа 15.04.2014 года, возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Феникс» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 года в общей сумме 308242 руб. 63 коп., данный судебный приказ был выдан 17 января 2020 года. Определением от 23.01.2020 года, вынесенный судебный приказ № 2-102/2020 от 17.01.2020 года был отменен по заявлению должника (л.д. 33).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (6 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 28.06.2022 года. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным платежам, последний из которых должен быть совершенным 15.05.2014 года.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки требований от 17.07.2019 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 15 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.05.2013 года № истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 305117 рублей 04 коп., из которых: 41038 рублей 00 коп. - основной долг; 15200 рублей 49 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 52293 рубля 51 коп. - проценты на просроченный основной долг; 196585 рублей – штрафы; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6251 рубль 17 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Максачук