УИД 39RS0020-01-2021-002028-14

Дело № 2-207/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 10 июня 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <ФИО>1, <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов к ответчику ФИО3

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние <ФИО>1 и <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, предъявив иск к ответчикам <ФИО>1 и <ФИО>2 . в лице их законного представителя ФИО2 (л.д. 145, 146). В исковом заявлении указывает, что 19 июня 2018 года между ней и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО4 денежные средства в размере 16350 евро (эквивалентном 1 201 398 руб.). Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 2,5% в месяц в срок не позднее 19.12.2018 г. Обеспечением обязательств по договору займа стал залог права собственности на принадлежащую заемщику квартиру площадью 24,2 кв.м. по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№> в соответствии с договором ипотеки (залога квартиры) от 19.06.2018 г. Дополнительным соглашение <№> от 06.12.2018 г. в договор займа были внесены изменения в части срока возврата суммы займа- не позднее 19.12.2019 г. Дополнительным соглашением <№> от 29.11.2019 г. были внесены изменения в договор займа в части суммы займа и возложения обязанности возвратить денежные средства в размере 31000 евро (эквивалент 2 187 670 рублей) с уплатой процентов в счет пользования займа в размере 2% в месяц, срок возврата займа- не позднее 19.12.2020 года. Дополнительным соглашением <№> от 09.11.2020 г. были внесены изменения в договор займа в части уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5% в месяц, срок возврата займа- не позднее 19.11.2021 года. С момента подписания дополнительного соглашения <№> от 09.11.2020 г. заемщик уклонился от исполнения своих обязательств по уплате процентов. В августе 2021 года ей стало известно, что заемщик умер <Дата> года и нотариусом открыто наследственное дело. Наследниками ФИО4 являются несовершеннолетние <ФИО>1 и <ФИО>2 В нарушение требований закона по настоящее время обязанности заёмщика по возврату суммы займа и уплате процентов с ноября 2020 г. по 21.11.2021 г. Общий размер долга по договору займа составляет 3 193 434 рубля без учета штрафных санкций. В силу п. 1.2. договора ипотеки она, как залогодержатель, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства. К <ФИО>1 и <ФИО>2. перешли права и обязанности по договору займа и по договору ипотеки. В целях определения стоимости предмета залога для его реализации была осуществлена его оценка и в соответствии с отчетом об оценке ООО «РАО «Оценка-экспертиза» от 06.10.2021 г. стоимость составляет 3 601 000 рублей. На основании ст.ст. 309, 310, 348, 349, 418, 807, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ просит обратить взыскание на сумму 3 193 434 рубля на имущество, принадлежащее <ФИО>1 и <ФИО>2 путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3 601 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что в соответствии с договором займа размер займа определяется в евро и подлежит взысканию в рублях по соответствующему курсу валют. Допускает, что в связи с изменением курса рубля к евро размер задолженности может быть изменен. Полагает, что каких-либо разумных возражений относительно рыночной стоимости имущества ответчиками не представлено. Договоры займа и ипотеки были реально заключены и исполнены.

Законный представитель ответчиков ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетних детей: <ФИО>1, <Дата> года рождения, и <ФИО>2, <Дата> года рождения, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменный отзыв и ходатайство, из содержания которых следует, что она сомневается в факте заключения договора займа и передаче денежных средств, а также в факте регистрации ипотеки. Просила об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возможность проведения которой Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга не была подтверждена (л.д. 163). Своего представителя в судебное заседание не направила, об отзыве доверенности у представителя (л.д. 118, 119) суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 04.09.2017 года ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение- квартира общей площадью 24,2 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. Право собственности ФИО4 на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2017 года.

19 июня 2018 года между ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО4 в заем денежные средства в размере 16 350 евро эквивалентным 1 201 398 рублей по курсу ЦБ РФ, установленному на 19.06.2018 года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 19 декабря 2018 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты по ставке 2,5% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами до 19 числа каждого месяца вплоть до окончания срока договора.

Согласно пункта 1.4 договора займа обеспечением возврата заемщиком указанной суммы выступает залог права собственности на квартиру площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№> в соответствии с договором ипотеки.

Договор займа подписан обоими сторонами, не расторгался и недействительным не признавался.

В тот же день, 19 июня 2018 года, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залог квартиры) по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО1 в залог вышеуказанную квартиры в <Адрес> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО4 по договору займа от 19 июня 2018 года, а также всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия (л.д. 17-22).

Пунктом 2.1.1. договора ипотеки (залога квартиры) стороны определили, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей.

Указанный договор ипотеки (залога) подписан сторонами и содержит все необходимые существенные условия, в том числе, полные сведения об обязательстве, обеспечиваемом залогом (раздел 3 договора).

Разделом 4 договора ипотеки (залога квартиры) предусмотрено, что ипотекой обеспечивается исполнение заемщиком возврата основной суммы займа, уплата процентов за пользование займом, возмещение неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.02.2022 года и представленного Управлением Росреестра по Калининградской области реестрового дела в отношении указанного жилого помещения, ипотека жилого помещения по адресу <Адрес> в пользу займодавца и залогодержателя ФИО1 была зарегистрирована в ЕГРН 26 июня 2018 года на основании договора ипотеки (залога квартиры) от 19.06.2018 года.

При этом, из документов реестрового дела следует, что для регистрации договора ипотеки (залога квартиры) ФИО1 и ФИО4 были представлены все необходимые документы, в том числе договор займа от 19 июня 2018 года; согласие супруги ФИО3 на заключение на условиях по своему усмотрению с ФИО1 договора займа, а также собственноручная рукописная расписка ФИО4 от 19 июня 2018 года в которой он указал, что он получил от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 16 350 евро и обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

К отдельным видам залога (статьи 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Также ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 были соблюдены все необходимые условия и правила для заключения договора займа и договора ипотеки недвижимого имущества. Факт передачи ФИО1 заемщику ФИО4 денежных средств в размере 16350 евро подтверждается собственноручной распиской ФИО4, подлинник которой был предъявлен государственному регистратору при осуществлении государственной регистрации договора ипотеки от 19.06.2018 года. Кроме того, подлинник расписки от 19.06.2018 г. о получении указанных денежных средств был предъявлен истцом суду.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

06 декабря 2018 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от 19 июня 2018 года, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1.3. договора займа в новой редакции и установили, что сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 19 декабря 2019 года (л.д. 13).

29 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от 19 июня 2018 года, в соответствии с которым стороны изложили пункты 1.1., 1.2. и 1.3. договора займа в новой редакции и установили, что: займодавец передает заемщику денежные средства в размере 31000 евро, эквивалентным 2 187 670 по курсу ЦБ РФ, установленному на 29.11.2019 г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами; за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты по ставке 2% в месяц от суммы займа; сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 19 декабря 2020 года. Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере 14 650 евро эквивалентно 1 033 850 рублей по курсу ЦБ РФ, установленному на 29.11.2019 г., в день подписания настоящего дополнительного соглашения <№> (л.д. 14, 15).

09 ноября 2020 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от 19 июня 2018 года, в соответствии с которым стороны изложили пункты 1,2 и 1.3. договора займа в новой редакции и установили, что: за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты по ставке 1,5% в месяц от суммы займа; сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 19 ноября 2021 года (л.д. 16).

Кроме того, 06 декабря 2018 г., между ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <№> к договору ипотеки (залога квартиры) от 19.06.2018 г., которым внесены изменения в срок возврата суммы займа- не позднее 19 декабря 2019 года.

Затем, 29 ноября 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение <№> к указанному договору ипотеки, которым внесены изменения в части условий обеспечиваемого ипотекой обязательства- сумма займа 31 000 евро эквивалентно 2 187 670 рублей по курсу ЦБ РФ, срок возврата не позднее 19 декабря 2020 года включительно, за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты по ставке 2% от суммы займа.

Затем, 09 ноября 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение <№> к указанному договору ипотеки, которым внесены изменения в части условий обеспечиваемого ипотекой обязательства- срок возврата не позднее 19 ноября 2021 года включительно, за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты по ставке 1,5% от суммы займа.

Все вышеуказанные дополнительные соглашения к договору займа и договору ипотеки подписаны непосредственно ФИО4, а не его представителем.

Как следует из вышеуказанного реестрового дела, в установленном порядке ФИО4 и ФИО1 представили все дополнительные соглашения к договору займа от 19 июня 2018 года и дополнительные соглашения к договору ипотеки (залога квартиры) от 19.06.2018 г. для государственной регистрации изменения срока ипотеки квартиры в пользу займодавца и в ЕГРН неоднократно вносились изменения в сведения о регистрации срока ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> с кадастровым номером 39:17:010016:46 в пользу ФИО1 и в настоящее время срок ипотеки зарегистрирован с 19 июня 2018 года по 19 ноября 2021 года (л.д. 116).

Причем, из реестрового дела следует, что при подаче в Управление Росреестра по Калининградской области документов для изменения государственной регистрации ипотеки в соответствии с дополнительным соглашением <№> к договору займа от 19 июня 2018 года и дополнительным соглашением <№> к договору ипотеки (залога квартиры) от 19.06.2018 г. была представлена собственноручная рукописная расписка ФИО4 от 29 ноября 2019 года в которой он указал, что он получил от ФИО1 в заем денежные средства в размере 14 650 евро и обязуется вернуть сумму займа в срок до 19 декабря 2020 года.

Подлинник расписки ФИО4 от 29.11.2019 г. был предъявлен государственному регистратору 02.12.2019 г. при осуществлении государственной регистрации внесения изменений в договор ипотеки от 19.06.2018 года. Кроме того, подлинник расписки от 29.11.2019 г. о получении указанных денежных средств был предъявлен истцом суду.

Кроме того, наряду с ФИО1, документы для государственной регистрации изменения срока ипотеки в соответствии с измененными условиями обеспеченного ипотекой обязательства согласно дополнительному соглашению № 3 к договору займа от <Дата> и дополнительному соглашению <№> к договору ипотеки (залога квартиры) от 19.06.2018 г. были представлены в Управление Росреестра 11 ноября 2020 года непосредственно ФИО4 (не через представителя), который представил государственному регистратору документ, удостоверяющий личность, сообщил другие свои личные данные и собственноручно расписался в соответствующем заявлении о приеме от него документов для государственной регистрации.

То есть, всего действия по государственной регистрации ипотеки и изменений в договор ипотеки производились Управлением Росреестра на протяжении длительного времени 4 раза, в том числе непосредственно с участием самого ФИО4, о содержании записей ЕГРН в отношении его недвижимого имущества ФИО4 не мог не знать. Жилое помещение в <Адрес> не являлось местом постоянного жительства ФИО4, поскольку он со своей семьей, в том числе с несовершеннолетними <ФИО>2 и <ФИО>1 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 94-97).

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает установленным, что ФИО4 получил от ФИО1 в займ денежные средства в общей сумме 31 000 евро (16 350 + 14 650) и обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом и возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора займа в срок не позднее 19 ноября 2021 года включительно. Обеспечением данных обязательств ФИО4 является ипотека жилого помещения.

Каких-либо оснований для вывода о безденежности договора займа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ФИО4 обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом и возвратить сумму займа в срок не позднее 19 ноября 2021 года.

Как следует из доводов ФИО1, после подписания 09 ноября 2020 года дополнительных соглашений <№> к договору займа и к договору ипотеки ФИО4 более ни одного платежа в счет ежемесячной уплаты процентов за пользование займом не произвел, то есть, свои обязательства выполнять перестал.

<Дата> года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного нотариусом Пионерского нотариального округа <Адрес> <ФИО>13 ответа на запрос суда следует, что нотариусом заведено наследственное дело <№> к имуществу умершего ФИО4 Наследниками первой очереди после смерти ФИО4, принявшими наследство, являются дети <ФИО>1, <Дата> г.р., и <ФИО>2, <Дата> г.р.

Другие наследники первой и последующей очередей по закону, наследники по завещанию с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество ФИО4 по имеющимся у нотариуса данным состоит из жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Сведения о другом наследственном имуществе отсутствуют.

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества- жилого помещения, наследникам <ФИО>1 и <ФИО>2 на момент направления ответа на запрос нотариусом в рамках наследственного дела не выдавались (л.д. 92, 93).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по заявлению наследника и по желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, соответчики <ФИО>2 и <ФИО>1 на основании закона приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО4, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все обязательства наследодателя и к ним перешли обязательства перед ФИО1 по погашению займа в соответствии с условиями договора займа.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент смерти у заемщика ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед ФИО1 как по основному долгу, так и по процентам.

ФИО3 являвшаяся супругой заёмщика ФИО4 на момент возникновения обязательства, и давшая свое письменное согласие на заключение договора займа и дополнительных соглашений к нему с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обратилась и доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ суду не представила.

Сведений о том, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, либо общее имущество было разделено в судебном порядке, не имеется.

Между тем, в настоящем деле, займодавец ФИО1 не требует взыскать задолженность ФИО4 непосредственно с наследников должника и не требует признать обязательства общим долгом супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, истец ФИО1 вправе заявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, для удовлетворения своих требований залогодержателя, вытекающих из договора займа.

Поскольку наследники умершего должника отвечают по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суду следует определить размер задолженности в согласно исковых требований на дату рассмотрения дела и стоимость наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

То есть, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судом, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Задолженность ФИО4 по основному долгу составляла 31000 евро.

ФИО1 заявила требования о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа с ноября 2020 года по 21 ноября 2021 года, то есть, за 12 месяцев.

Исходя из установленных договором процентов- 1,5% в месяц, сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно, составляла: 31000 х 1,5% = 465 евро.

Общая сумма процентов за указанный период составит 5580 евро (465 х 12).

Таким образом, общая сумма задолженность по договору займа по состоянию на 21.11.2021 года составляла 36 580 евро (31000 + 5580).

В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п.1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В данном случае, сумма долга в рублях должна быть определена эквивалентной сумме в валюте обязательства по курсу Центрального банка РФ по курсу валют на день вынесения решения суда.

В соответствии с курсом иностранных валют Центрального банка Российской Федерации на <Дата> 1 евро соответствует 64,8669 рубля.

Таким образом, задолженности составляет 2 372 831 рублей 20 копеек (36580 евро по курсу 64,8669).

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом <№> от 06 октября 2021 года, составленным ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» согласно которого рыночная стоимость объекта оценки- квартиры по адресу: <Адрес> составляет 3 601 000 рублей (л.д. 32-81).

Данная оценка стоимости квартиры ответчиками фактически не оспаривается, каких-либо доводов о необоснованности произведенной оценки рыночной стоимости квартиры, они не приводят. Из содержания отчета об оценки следует, что оценщик осматривал непосредственно жилой дом, учитывал имеющиеся данные об объекте оценки о годе постройке дома, его техническом состоянии, уровне благоустройства помещения, районе расположения дома и другие. В качестве аналогов оценщик применил сходные объекты как по расположению, дома, их техническому состоянию и другим факторам. При таких обстоятельствах то, что оценщик не осматривал помещения квартиры внутри, не является существенным.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры никем из участников процесса не заявлялись.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять предложенную истцом оценку рыночной стоимости жилого помещения, являющегося наследственным имуществом и учитывает, что стоимость этого имущества превышает размер обязательства наследодателя перед истцом.

Исходя из этого, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости должна быть определена в сумме 3 601 000 рублей.

Определение начальной продажной цены квартиры в указанном размере не противоречит интересам ответчиков, соразмерна размеру исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>, для удовлетворения требований залогодержателя ФИО1 на сумму 2 372 831 рубль 20 копеек, из которых: задолженность по договору займа от 19 июня 2018 года- 31000 евро, проценты за пользование займом за период с 19.11.2020 г. по 19.11.2021 г.- 5580 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 07 июня 2022 года, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3 601 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья М.В. Аниськов