ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-004745-48
дело № 2- 4025 /2023
09 ноября 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Экспресс-кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании доводов иска, что 28.10.2019 между ООО МК "Займер" и ФИО1 был заключен кредитный договор № R2769, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 65 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в установленные договором сроки.
5 декабря 2022 года между ООО МК "Займер" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования №ПРЗ-1460 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО "Экспресс-Кредит".
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.10.2019 по 03.01.2020 в размере 129654,96 руб., в том числе 43447,59 руб. - основной долг, 86207,37 руб. сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793,10 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.
Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения правоотношений).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 28.10.2019 между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № R2769 на сумму 65 000 рублей. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 27.10.2020. Процентная ставка – 145,00%, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользованием займом, 29.10.2019.
Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МФК "Займер" полностью выполнило условия договора № R2769 от 28.10.2019.
5 декабря 2022 года между ООО МК "Займер" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам №ПРЗ-1460 от 5 декабря 2022 года, в том числе по договору №ПРЗ-1460, заключенному 28.10.2019 с ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период 28.10.2019 по 03.01.2020 в размере 129654,96 руб., в том числе 43447,59 руб. - основной долг, 86207,37 руб. - сумма неуплаченных процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком не оспорен.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области от 29.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по договору займа № R2769 от 28.10.2019 в размере 129654,96 руб. Определением мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 26.04.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями. В настоящее дело ответчик доказательств не представил.
Сведений о погашении задолженности по договору займа материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Установленные обстоятельства применительно к положениям статей 160, 161, 314, 385, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 129654,96 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридический услуг N 5 от 1 мая 2021 года, ООО "Экспресс-Кредит" заключен вышеуказанный договор на составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, иска и совершение иные действия, в том числе по задолженности ответчика.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями к агентскому договору от 01 мая 2021 года, договором № 5 на оказание юридических услуг от 1 мая 2021 года, платежным поручением № 77 от 16 ноября 2022 года, реестром оказанных услуг.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3793 рублей 10 копеек.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить:
взыскать с ФИО1, (<адрес> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору от 28.12.2019 за период с 28.10.2019 по 03.01.2020 в размере: суммы основного долга – 43447 (сорок три тысячи четыреста сорок семь) 59 копеек, проценты – 86207 (восемьдесят шесть тысяч двести семь) рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 10000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда