УИД 36RS0003-01-2022-004259-36

Дело № 2-3200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 октября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 29.10.2019 между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сокращенное фирменное наименование ТКБ БАНК ПАО) (Далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № № - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 17,00% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик обязался своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, но не позднее 29.10.2024 г.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, за период с 31.01.2022 по 25.07.2022 у Ответчика перед Истцом образовалось задолженность в размере 1 183 515,11 руб.:

- задолженность по просроченному кредиту – 1 003 446,22 руб.;

- задолженность по процентам – 166 331,18 руб.;

- задолженность по пеням – 13 737,71 руб.;

17.06.2022 со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности, досрочном востребовании кредита и расторжении Кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были.

Между ТКБ БАНК ПАО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, был заключен Агентский договор № 39-С от 16.05.2019г., в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет Агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит:

расторгнуть кредитный договор № № от 29.10.2019 заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.01.2022 по 25.07.2022 в размере 1 183 515,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 117,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита ( л.д.19-20).

29.10.2019 между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (сокращенное фирменное наименование ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 17,00% годовых на срок по 29.10.2024 года с уплатой ежемесячного платежа согласно графику в сумме 37 682 руб. ( л.д. 21-23).

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик в свою очередь обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В материалы дела представлены заявление на получение кредита, Индивидуальные условия, график платежей, за подписью от имени ответчика ФИО1

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с 31.01.2022 по 25.07.2022 задолженность перед банком составила 1 183 515,11 руб., из них:

- задолженность по просроченному кредиту – 1 003 446,22 руб.;

- задолженность по процентам – 166 331,18 руб.;

- задолженность по пеням – 13 737,71 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Ответчиком не опровергнут.

Направленное истцом 17.06.2022 в адрес ответчика требование о погашении задолженности, досрочном востребовании кредита и расторжении кредитного договора, исполнены не были в добровольном порядке ( л.д. 18).

Между ТКБ БАНК ПАО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, был заключен Агентский договор № 39-С от 16.05.2019г., в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет Агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства ( л.д. 11-16).

В материалы дела не были представлены доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, а также, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем нарушены условия договора; до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, заключая договор, ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 20 117,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.10.2019 заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 515,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 117,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.