<данные изъяты>
Дело № 2-1295/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 07 октября 2025 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Полада М.О. к Шейх Д.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 по удостоверению, ордеру и доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Шейх Д.А. В обоснование иска указал, что *дата* истец заключил с Шейх Д.А. договор на изготовление дизайн-проекта N 200225, в соответствии с которым, Шейх Д.А. обязалось не позднее *дата* выполнить дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> за вознаграждение в размере 166 000 рублей. Истцом произведена оплата в размере 124 500 рублей, однако по состоянию на *дата* исполнитель работы не сдала, перестала выходить на связь, денежные средства не возвратила. Ответчику направлена претензия от *дата*, которая до настоящего времени осталась без ответа. Просил суд взыскать с Шейх Д.А. в пользу истца денежные средства: в счет неотработанного аванса по договору на изготовление дизайн-проекта *№ обезличен* от *дата* в размере 124 500 рублей, в счет неустойки ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с *дата* по *дата* в размере - 166 000 рублей 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 коп.; всего взыскать - 375 500 руб. 00 коп. Взыскать с Шейх Д.А. (ИНН: <***>) в пользу Мамедова Полада М.О. (ИНН: <***>) штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен с помощью СМС, которое согласно отчету доставлено *дата*, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания получил *дата*
Ответчик Шейх Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещения о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу регистрации и месту жительства, *дата* и *дата* возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *дата* между ФИО2 и Шейх Д.А. заключен договор на изготовление дизайн-проекта *№ обезличен*. В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера квартиры общей площадью 87,4 кв.м, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> передать результат выполненных работ заказчику. Согласно п.2.1 договора общая сумма работ по договору составляет 166 000 рублей. Срок окончания работ согласно п. 31. Договора и приложения *№ обезличен* к договору - *дата* (л.д.14-18).
В соответствии с условиями указанного договора истец произвел оплату по договору в размере 124500 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе по номеру телефона *дата* денежных средств в размере 41 500 рублей, квитанцией о переводе по номеру телефона *дата* денежных средств в размере 41 500 рублей, квитанцией о переводе по номеру телефона *дата* денежных средств в размере 41 500 рублей, что также подтверждено представленными сведениями из АО «Тбанка» (л.д.19-21).
Направленная истцом *дата* посредством почтовой связи в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 124 500 рублей была возвращена *дата* отправителю по причине истечения срока хранения (л.д.22-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору изготовление дизайн-проекта, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору изготовление дизайн-проекта в размере 124 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя о возврате денежных средств, по правилам статьи 28 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* "О защите прав потребителей» за период с *дата* по *дата* в размере 166 000 рублей.
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что сроки выполнения работ по договору на изготовление дизайн-проекта установлены по 20 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение данных сроков подлежит исчислению с 21 апреля 2025 года и не может превышать цену договора в сумме 166 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 166 000 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договорам денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 170 250 рублей (50% х (124 500 рублей + 166 000 руб (неустойка) + 50 000 рублей (моральный вред). Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, заявление о его снижении ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, входящих в цену иска 460750 в размере 14 019 рублей 00 копеек + 3000 рублей за исковое требование неимущественного характера, всего 17 019 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедова Полада М.О. к Шейх Д.А. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Шейх Д.А., родившейся *дата* в <адрес> (паспорт 4019 *№ обезличен*) в пользу Мамедова Полада М.О., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7410 *№ обезличен*):
- денежные средства, уплаченные по договору на изготовление дизайн-проекта *№ обезличен* от *дата* в размере 124 500 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей;
- неустойку за период с *дата* по *дата* в размере 166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 170 250 (Сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Шейх Д.А., родившейся *дата* в <адрес> (паспорт 4019 *№ обезличен*) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 019 (Семнадцать тысяч девятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 21.10.2025 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1295/2025 том №1 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2025-002179-52