№–№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС- банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КА№.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке предусмотренные договором.

Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров, протокол №2 от 09.04.2014 г. ОАО «НОМОС- банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 716992 руб. 03 коп. за период с 15.04.2014 г. по 17.05.2023 г. из которых: 37717 руб. 64 коп.- основной долг, 99177 руб. 09 коп - просроченные проценты за пользование кредитом, 580097 руб.30 коп. – суммы пени.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

Заочным решением от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.08.2025 произведена замена взыскателя по делу с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО ПКО «АктивБизнес Консалт».

По результатам рассмотрения поступившего от ответчика заявления определением от 17.11.2025 заочное решение от 17.07.2023 отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по гражданскому делу дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно материалам дела 12.07.2013 г. между ОАО «НОМОС- банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КА№. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке предусмотренные договором.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013 г., в соответствии с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Затем решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол № полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № от 16.06.2016 г.), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.08.2025 произведена замена взыскателя по делу с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО ПКО «АктивБизнес Консалт».

Таким образом, в настоящее время истцом по делу является ООО ПКО «АктивБизнес Консалт».

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 716992 руб. 03 коп. за период с 15.04.2014 г. по 17.05.2023 г. из которых: 37717 руб. 64 коп.- основной долг, 99177 руб. 09 коп - просроченные проценты за пользование кредитом, 580097 руб.30 коп. – суммы пени.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет гашения кредитного договора произведен ответчиком 17.02.2014, тем самым срок исковой давности по указанному договору истек 17.02.2017, в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 06.06.2023.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Сучетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья А.В. Руденко