Решение по делу № 2-4172/2023 от 12.12.2023

УИД:61RS0008-01-2023-005349-63

Дело №2-4172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.04.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

02.09.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №, перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 28.09.2023 г. задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 г. составляет 182900,46 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 147754,29 рублей; просроченная задолженность по процентам: 35146,17 рублей; сумма неустоек:0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 29.04.2014 г. по 28.09.2023 г.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, 02.08.2023 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 г. по состоянию на 28.09.2023 г. в размере 182900,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4858,01 рубль.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым, не оспаривая факт заключения кредитного договора с Банк ВТБ 24 (ЗАО) просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечениемсрокаисковой давности. Также указала, что о заключении Договора уступки прав требования №/ДРВ от 02.09.2019г. она не уведомлялась, каких-либо уведомлений о наличии задолженности по договору а также о намерении кредитора переуступить право требование по Договору третьему лицу не получала, вследствие чего была лишена права оспорить наличие факта задолженности и осуществить запрет на передачу каких-либо прав требования по Договору третьи лицам.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ,договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (окредите) и не вытекает из существакредитногодоговора(п.2).

Статьей807 ГК РФпредусмотрено, чтоподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает всроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Еслидоговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом илидоговором(ст.ст.330,331Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статья382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФустановлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установленодоговоромили законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитной организации передавать право требования покредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 29.04.2014 годаБанк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключиликредитныйдоговор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ОтветчикомСогласиянаКредит. В соответствии сСогласиемнаКредит, устанавливающим существенные условияКредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 29.04.2019 года с взиманием за пользование Кредитом19,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ВозвратКредитаи уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Указанные обстоятельства, а также факт заключениякредитногодоговора и пользованиякредитнымиденежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвратукредитныхденежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на 28.09.2023г. задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 г. составляет 182900, 46 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 147754,29 рублей; просроченная задолженность по процентам: 35146,17 рублей; сумма неустоек: 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 29.04.2014 г. по 28.09.2023 г.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользованиякредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 вместе с тем, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФустановлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинаетсяпо окончании срокаисполнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности»,по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течениесрока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям Кредитного договора № от 29.04.2014 г. исполнение Заемщиком обязанностиповозвратукредитаи уплата процентов за пользование кредитомдолжны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, установленном договором.

Следовательно, в этом случаесрокисковойдавностипосмыслу положений ст.200 ГК РФи разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» подлежит применению к каждому платежу отдельно.

В соответствии с п.20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь частидолга(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давностиподругим частям (платежам).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что в силу пункта 1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФс момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 29.04.2014 г. был заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 29.04.2019 г. с ежемесячным платежом в размере 7864,93 рубля.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности закончился 29.04.2022 г.

Как следует из Расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж по договору был осуществлен 06.05.2015 г.

Согласно условиям договора датой ежемесячного платежа является 10-е числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредитор знал о нарушении своего права с 11.06.2015 г., когда не поступил ежемесячный платеж.

15.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 г. в размере 182900,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2429 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.08.2023 г. указанный выше судебный приказ от 15.02.2023 г. отменен на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по всем платежам по указанномукредитномудоговору.

Истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было подано настоящее исковое заявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 23.10.2023 года, при этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4858,01 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 декабря 2023 г.

Судья В.С. Рощина