Судья: Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-32084/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения

установила:

ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотрены частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ.

Перечень прилагаемых к административному иску документов обозначен в статье 126 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения подпункты 2, 3 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в исковом заявлении в качестве заинтересованного лица не указан должник по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентирован положениями статьи 221 КАС РФ; проверка поданного административного иска на соответствие данной норме на стадии принятия к производству не производится; состав лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, неуказание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица – должника по исполнительному производству – положениям статей 125 и 220 КАС РФ - не противоречит, принятию административного иска к производству не препятствует, поскольку, как уже указывалось выше, состав лиц, участвующих в деле, определяется судом в процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья