Дело № 2а-1611/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005488-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю – ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 09.09.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения налогового органа.

Требования мотивированы тем, что решением № от 07.07.2023 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он не был извещен о дате и времени вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. В решении отсутствует информация о способе направления извещения № от 09.06.2023 ФИО1. Акт налоговой проверки № от 31.10.2022 налоговый орган в его адрес не направлял. Налоговый орган нарушил срок, установленный п.1 ст.101 НК РФ для вынесения решения по материалам проверки. Таким образом, налоговый орган нарушил права налогоплательщика установленные п.п.7,9 ч.1 ст.21 НК РФ. Так же расчет налога выполнен в отношении несуществующих сделок. ФИО1 никаких сделок с ФГБО ВО «Пензенский государственный аграрный университет» никогда не заключал. По сделке с ФИО11 административный истец ФИО1 выступал покупателем и налогооблагаемый доход возникает у продавца ФИО12 Расчет налога в размере 305451 рублей полностью является недостоверным и не соответствует действительности.

Считает, что камеральная проверка в 2022 г. не проводилась, а налоговый орган нарушил установленный Законом порядок - изготовил акт налоговой проверки, извещения задним числом. Камеральная проверка проводилась ФНС № 7 по г. Сочи, в то время как административный истец проживал в Оренбургской области. Акт налоговой проверки № был составлен 31.10.2023, следовательно весь период камеральной налоговой проверки – 3 месяца целиком проведен в отношении налогоплательщика, зарегистрированного в другом регионе, о чем ФНС № 7 заведомо знала.

Административный истец считает, что данное Решение налогового органа незаконно и необоснованно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявление, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, указанные в возражении на иск.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что пропущенный административным истцом срок на обжалование решения налогового органа может быть восстановлен, принимая во внимание обращение административного истца в вышестоящий налоговый орган с апелляционный жалобой.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика с 25.11.2022 состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога.

В 2021 году ФИО1 реализовал два земельных участка и один объект незавершенного строительства находящиеся у него в собственности менее минимального срока владения, предусмотренного п.4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 упомянутой статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, предусмотрена налоговая ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за период 2021 года установлен не позднее - 04.05.2022, срок уплаты налога – 15.07.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, налогоплательщиком ФИО1 декларация не была подана ни в пределах установленного законом срока, ни после его окончания, налог также не оплачен.

В силу положений пункта 3 статьи 214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

18.07.2022 в базе данных Инспекции был сформирован расчет и началась камеральная налоговая проверка. Сроки проведения проверки 18.07.2022 – 18.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшающих на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, или на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп 1 п.2 ст.220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп.2 п.2 ст.220 НК РФ.

Вместе тем, налогоплательщиком документы подтверждающие расходную часть в налоговый орган не были представлены, однако Инспекцией самостоятельно применены подтвержденные органом государственной регистрации прав расходы, по отношению ко всем реализованным объектам.

Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет за 2021 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, составила: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности 08.06.2021, дата отчуждения собственности 21.06.2021, цена сделки 0,00 рублей, 70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве – 963 195,91 рублей, расходы, связанные с приобретением имущества – 349 000,00 рублей, налоговая база 614 195,91 рублей; земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, дата возникновения собственности 07.06.2018. Дата отчуждения собственности 22.10.2021, цена сделки 900 000,00 рублей, 70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве – 478 506,00 рублей, расходы, связанные с приобретением имущества – 100 000,00 рублей, налоговая база 800 000,00 рублей; земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, дата возникновения собственности 08.06.2021, дата отчуждения собственности 21.06.2021, цена сделки 0,00 рублей, 70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве – 1 935 425,52 рублей, расходы, связанные с приобретением имущества – 349 000,00 рублей.

В связи с тем, что расходная часть проданного объекта меньше предоставляемого государством вычета, Инспекцией самостоятельно был применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1 000 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного налоговая база составила: 935 425,52 рублей. Расчет налога: 2 349 621,43*13% = 305 451,00 рублей.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет за 2021 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, составила 305 451,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Аналогичная позиции отражена в Письме ФНС России от 22.08.2014 №СА-4-7/16692 со ссылкой на п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» принимая во внимание положения п.1 ст.30 НК РФ, согласно которому налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным и (или) сформированным ранее декларациям(расчетам) налоговый орган по прежнему месту учета обязан вынести соответствующее решение, а действия по осуществлению исполнения решения, производит налоговый орган по новому месту учета.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Налоговым органом, по известному на тот момент адресу регистрации налогоплательщика посредством почтовой связи (ШПИ №) направлялось Требование № от 29.08.2022 о необходимости представления пояснений по факту получения дохода, а также представления подтверждающих документов (договор купли-продажи и (или) иной документ подтверждающий сумму полученного дохода), а также при наличии сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного имущества. Налогоплательщиком пояснения в налоговый орган не были представлены.

При этом, факт достоверности адреса регистрации административного истца был проверен налоговым органом. На дату формирования расчета административный истец стоял на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, в связи с чем, завершить процедуру налоговой проверки обязана была указанная Инспекция.

На основании указанного довод административного истца о том, что, налоговый орган не уведомлял административного истца о необходимости представления пояснений по камеральной проверке, не направил Акт камеральной проверки и извещение не состоятельны.

Как указал административный ответчик в период проведения камеральной налоговой проверки, административный истец ФИО1 неоднократно менял адрес регистрации места жительства.

Согласно данным истории изменений сведений об учете физического лица в НО в информационном ресурсе АИС-Налог3, ФИО1 в период с 13.01.1996 по 10.09.2014 был зарегистрирован по адресу <адрес> и состоял на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №13 по Оренбургской области (код НО – 5610).

В период с 14.02.2014 по 26.07.2022 был зарегистрирован по адресу гор. Сочи, <...> и состоял на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю (код НО – 2366). 18.07.2022 в Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, где на тот момент состоял на налоговом учете ФИО1, был сформирован расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи за 2021 год (рег.№ №

Даты проведения камеральной налоговой проверки по сформированному расчету 18.07.2022 – 17.10.2022.

В период с 26.07.2022 по 25.11.2022 гр. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области (код НО – 5614).

В период проведения камеральной налоговой проверки единственный известный налоговой инспекции адрес регистрации налогоплательщика ФИО1 был: <адрес> куда в сроки, установленные налоговым законодательством и в соответствии с процедурой проведения камеральной проверки, направлялись документы: Требование № от 29.08.2022 (ШПИ №, отправлено 13.09.2022); Уведомление о вызове № от 17.10.2022 (ШПИ № отправлено 31.10.2022).

После окончания налоговой проверки Акт налоговой проверки № от 31.10.2022 был направлен налогоплательщику (ШПИ №, отправлено 07.11.2022) также по адресу <адрес>, где был зарегистрирован на тот момент ФИО1

С момента смены налогоплательщиком адреса места регистрации, исходящая корреспонденция стала направляться Инспекцией по актуальному адресу в г. Сочи:

Направлено извещение № и решение об отложении № (ШПИ №, отправлено 27.06.2023), получено налогоплательщиком 04.07.2023;

Направлено решение о привлечении к ответственности №№ от 07.07.2023 (ШПИ №, отправлено 31.07.2023), получено налогоплательщиком 22.08.2023.

Таким образом, налоговым органом была в полной мере проведена проверка достоверности адреса места жительства проверяемого лица, в связи с чем, довод ФИО1 о нарушении процедуры проведения проверки и не направления в его адрес налоговой корреспонденции не состоятелен.

После направления требования, Инспекцией было направлено Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений от 31.10.2022 17.10.2022 № (ШПИ №) в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Кодекса посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением и, в связи с окончанием КНП, приглашение на вручения акта налоговой проверки. Налогоплательщик в Инспекцию в назначенное в уведомлении время не явился, пояснения не представил.

Акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ Акт налоговой проверки в течении пяти дней с даты акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 31.10.2022 № (л.д.75-75). Данный акт проверки вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 31.10.2022 № №, назначенное на 14.12.2022, направлен 07.11.2022 посредством почтовой связи, заказным письмом (ШПИ №). На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился.

Так же неоднократно направлялись посредствам почтовой связи заказным письмом извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 13.01.2023 №, от 13.02.2023 №, от 13.03.2023 № № от 13.04.2023 №, от 12.05.2023 №. Инспекцией направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 09.06.2023 № посредством почтовой связи по адресу места жительства Заявителя заказным письмом (ШПИ №). Извещение получено налогоплательщиком, однако на рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился, возражения и (или) ходатайства не предоставил.

Общие правила отправки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предусмотрены статьей 31 Налогового кодекса РФ, согласно абзацу 2 пункта 4 которой такие документы могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен указанным Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности своевременно получения всех процессуальных документов и не был лишен права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, предоставления соответствующих возражений.

Налоговая декларация за 2021 год в налоговый орган не представлена, налог не исчислен и не уплачен. Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других не правомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

В результате проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации за 2021 год в налоговый орган, в срок не позднее 30.04.2022 года, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом самостоятельно установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 ст. 112 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим. В силу п. 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как указал налоговый орган, в ходе камеральной налоговой проверки установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 112 НК РФ, а именно: -несоразмерность деяния тяжести наказания; - тяжелое материальное положение физического лица; - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, налоговый орган посчитал основанием для снижения суммы налоговых санкций, предусмотренных ст. 119, ст. 122 НК РФ, не менее чем в 8 раз. Сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ составила 11454,38 руб. (91635/8). Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составила 7636,25 руб. (61090/8).

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ, либо обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 112 НК РФ, не установлены. Возражения, на дату вынесения Решения, налогоплательщиком не представлены.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2023 № и отправлено в адрес налогоплательщика 31.07.2023 (ШПИ №) и получено 22.08.2023.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением подтвержден факт полного обеспечения Инспекцией ФИО1 возможностью своевременного получения всех процессуальных документов, предоставления соответствующих возражений, а также участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган действовал строго в соответствии с действующим законодательством в целях не допущения нарушения прав и законных интересов плательщика, не нарушив требования к процедуре проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, решение № Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю от 07.07.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица без удовлетворения.

Кроме того, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в целях недопущения неправомерно исчисленного НДФЛ по вынесенному решению, 25.09.2023 Инспекцией были направлены запросы в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области, для получения выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, связанных со сделками.

В отношении реализованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: согласно полученной Инспекцией выписке от 26.09.2023 № ФИО1 на основании договора мены недвижимого имущества, заключенного с ФИО3 и ФИО4 от 14 июня 2021 г. произошло отчуждение земельного участка и объекта незавершенного строительства. Согласно договору стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, составляет 2 000 000,00 рублей; согласно полученной Инспекцией выписке от 26.09.2023 № налогоплательщиком с торгов на основании договора купли-продажи № от 14 мая 2021 г. были приобретены земельный участок и объект незавершенного строительства. Согласно договору стоимость приобретаемого недвижимого имущества, составляет 349 000,00 рублей.

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Данная правовая позиция отражена в Письмах Министерства Финансов РФ № от 19.09.2012 и № от 23.04.2012, ФНС РФ от 27.11.2012 <данные изъяты>@ где сказано, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п.1 ст.210 НК РФ). На основании п.3 ст. 38 НК РФ и п.1 ст. 39 НК РФ, передача одного вида имущества на другой, признается реализацией. Соответственно, при заключении договора мены, в том числе, равноценной мены, для целей налогообложения НДФЛ, имеют место две встречные операции по реализации имущества в рамках одной сделки по договору мены. Доход получаемый каждой стороной договора мены, определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества.

При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет или документально подтвержденные расходы на приобретение меняемого имущества.

Таким образом, налоговый орган произвел правильный расчет налога на доходы физического лица ФИО1 за 2021 год.

Так инспекцией, для целей расчета НДФЛ правомерно исчислен налог исходя из кадастровой стоимости реализованных ФИО1 объектов умноженной на понижающий коэффициент 0.7 (Сумма по договору мены 2 млн рублей за два объекта. 70% от кадастровой стоимости по объектам ОН 963 195,91 рублей и ЗУ 1 935 425,52 рублей). А также Инспекцией самостоятельно применен имущественный вычет и самостоятельно применены расходы.

В отношении реализованного Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее:

Согласно полученной Инспекцией выписке от 26.09.2023 № налогоплательщиком фактически на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 октября 2021 г. произошло отчуждение земельного участка. Согласно договору стоимость отчуждаемого недвижимого имущества, составляет 900 000,00 рублей.

Согласно полученной Инспекцией выписке от 26.09.2023 № налогоплательщик фактически на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2018 г. приобрел земельный участок. Согласно договору стоимость приобретаемого недвижимого имущества, составляет 100 000,00 рублей.

Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости налоговый орган произвел полностью верный расчет по НДФЛ с самостоятельным применением расходной части.

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении в качестве довода указывает на то, что никаких сделок с ФГБО ВО «Пензенский государственный университет» не заключал.

Вместе с тем из пояснений административного ответчика следует, что, ФИО1 приобрел земельный участок и объект незавершенного строительства с торгов, организатором которых являлось Россимущество, на основании Протокола от 28.04.2021 «О рассмотрении заявок и документов, поданных для участия в продаже без объявления цены и определения победителя торгов». Договор приобретения указанных объектов был заключен непосредственно со стороной, организатором торгов. Однако для целей регистрации в ЕГРН, стороной которая передала имущество в собственность покупателю выступает последний собственник. Именно ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» являлся собственником, которому ранее имущество принадлежало на праве оперативного управлении (решение Арбитражного суда Пензенской области по делу №), в связи с чем данный довод плательщика не обоснован. Также, в административном исковом заявлении одним из доводов является указание на то, что, налоговый орган ошибочно описывает в своем решении сделку с ФИО5 и то, что от этой сделки у ФИО1 не возникло дохода и начисление НДФЛ неправомерно. Действительно от сделки со ФИО5 у ФИО1 не возник доход, так как он по договору является покупателем, а не продавцом. Но в обжалуемом решении № от 07.07.2023 данная сделка описана с целью применения расходной части, а не с целью начисления НДФЛ, в связи с чем, данный довод плательщика не обоснован.

Таким образом, налогоплательщик был заранее уведомлен о наличии у него обязанности представить налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2021 год. Так, посредствам Личного кабинета налогоплательщика ФИО1 было направлено Уведомление № от 28.02.2022 (направлено в ЛК от 31.03.2022).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, налоговый орган самостоятельно исчисляет сумму налога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения налогового органа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 апреля 2025 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СМОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ