Дело 2-590/2023 УИД 47RS0007-01-2023-000505-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2023 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области почтовым отправлением (09.03.2023) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.06.2007, образовавшейся за период с 18.05.2014 по 17.07.2019 в размере 122 028 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 56 коп.. В обоснование требований указав, что 18.06.2007 года между КБ «Ренессанс Кредит», впоследствии права требования переуступлены ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 18.05.2014 по 17.07.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №, в период с 17.07.2019 по 09.02.2023 ФИО1 внесено 0, 00 руб., в результате чего задолженность составляет 122 028 руб. 24 коп, в том числе: 42 859 руб. 41 коп. – основной долг; 4 635 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 59 433 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг; 12 850 руб. 17 коп. – комиссия; 2 250 руб. 00 коп. - штрафы., которую просит взыскать с ответчика (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6, 83, 87).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 79, 88). Представила письменные возражения, согласно которым требования исковой задолженности не получала, с 2015 года требования о взыскании кредитной задолженности не предъявлялись (л.д. 89).
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1805/2020-38, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
Судом установлено, что 18 июня 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 банком был предоставлен кредит (л.д. 11 оборот, 12-22).
Из выписки по счету карты следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя платежи по кредиту (л.д. 23-26).
Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности составляет 122 028 рублей 24 копейки, в том числе: 42 859 руб. 41 коп. – основной долг; 4 635 руб. 35 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 59 433 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг; 12 850 руб. 17 коп. – комиссия; 2 250 руб. 00 коп. – штрафы (л.д. 23-26).
Ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске срока давности обращения с иском в суд.
Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока давности суд отмечает следующее.
Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета карты, согласно содержанию которой усматривается, что началом ее формирования является 28 февраля 2013 года, начисление процентов и пени на задолженность начинается с 28 февраля 2013 года (л.д. 19, 20).
Из выписки по кредитному договору клиента 31012031313 усматривается, что с 28 февраля 2013 года платежи по кредитному обязательству ответчиком не вносились, при этом, в дополнительной выписке по счету (л.д. 24 оборот) отражена дата последней операции по счету перед периодом формирования задолженности: 31.01.2013.
В этой связи, оценивая остальные представленные истцом расчеты на, из которых усматривается, что задолженность продолжает формироваться после 28 февраля 2013 года и к 17 июля 2019 года составляет взыскиваемый размер задолженности, суд в качестве достоверных и допустимых доказательств формирования спорной задолженности не принимает, поскольку учитывая, что платежи по кредиту ответчиком не вносились с 28 февраля 2013 года (л.д. 24 оборот-26), именно по состоянию на указанную дату основная задолженность уже сформировалась и остальные действия Банка следует считать лишь начислением процентов и неустойки на уже существующую задолженность, образовавшуюся 28 февраля 2013 года.
Судом также установлено, что истец 02 ноября 2020 года обратился к мировому судье судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по спорному кредитному обязательству (материалы дела N 2-1805/2020-38, л.д. 1-2), приказ был отменен по заявлению ответчика 20 ноября 2020 года (материалы дела N 2-1805/2020-38, л.д. 68), в суд с настоящим иском истец обратился 09 марта 2023 года (почтовым отправлением) (л.д. 63).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку, как было установлено судом, после 28 февраля 2013 года ответчик платежи по кредиту не вносил, сумма основного долга в размере 42 859 рублей 41 копейка была сформирована по состоянию на 28 февраля 2013 года, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 28 февраля 2013 года.
17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» на основании уступки прав требования № № (л.д. 38, 39, 43-47, 48-50).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом обращения к мировому судьей о выдаче судебного приказа 02 ноября 2020 года и отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области 20 ноября 2020 года, на основании заявления ФИО1, трехлетний срок давности истек 28 февраля 2016 года, как для главного требования, так и в части требований о взыскании процентов и неустойки, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Следовательно, и с настоящим иском в суд истец обратился за переделами срока давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, 122 028 рублей 24 копейки, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, также не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и судебные расходы в виде госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Штурманова