ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 833 520 рублей, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору от № от 21.12.2016 в размере 744 539 рублей 34 копеек, из которых 675 679 рублей 77 копеек – задолженность по кредиту, 61 493 рубля 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 817 рублей 59 копеек – задолженность по пени, 3 548 рублей 82 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 833 520 рублей 00 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 645 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 720 000 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом - 13,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: . Кредит банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30.12.2016. В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 30.12.2016 было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании ст. 330 ГК РФ при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку. Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Заемщику было направлено уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен Договор поручительства №-П01 от 21.12.2016 г. между кредитором и ФИО2 В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк потребовал от поручителя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако указанные требования остались без исполнения, в связи с чем, истец считает необходимом предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю, являющемуся солидарным должникам. По состоянию на 06.03.2022 г. включительно общая сумма задолженности по указанному Договору составляет 744 539 рублей 34 копейки, из которых: 675 679,77 руб. - задолженность по кредиту, 61 493,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 817,59 руб. - задолженность по пени, 3 548,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В виду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость квартиры просит установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в Отчете об оценке № 161/22 от 25.02.2022 г., в размере 1 041 900 руб. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, то она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 833 520 руб. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 30 марта 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 16 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 21.12.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 720 000 руб. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № кредитор предоставляет заемщику кредит сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита.

В силу п. 4.8 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Также разделом 8 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 20.02.2040 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №-П01 от 21 декабря 2016 года, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.2 договора поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Денежные средства в сумме 720 000 рублей банком предоставлены, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30 декабря 2016 года.

Как следует из искового заявления, ответчики в нарушение условий договора перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Заемщику, а также поручителю было направлено уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на 06.03.2022 г. включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляла 744 539 рублей 34 копейки, из которых: 675 679,77 руб. - задолженность по кредиту, 61 493,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 817,59 руб. - задолженность по пени, 3 548,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчиками не оспорен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в просрочке ежемесячных платежей по договору. Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 833 520 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из п. 8.1 кредитного договора № следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО2

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании пп.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст.ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 161/22 об оценке квартиры ООО «Капитал Оценка» от 25.02.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 1 041 900 рублей.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 833 520 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога. Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость предмета залога.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 16645 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 113231 от 17.03.2022, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 833 520 рублей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 в размере 744 539 рублей 34 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры 744 539 рублей 34 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 645 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

1версия для печати