дело № 2-1156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 177 182,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 162 962,48 руб., сумма задолженности по процентам - 14 219,65 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Истец не располагает сведениями о наследниках.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 177 182,13 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Сибай РБ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 343 090,40 руб. под 21% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №№, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 177 182,13 руб., из них: по кредиту - 162 962,48 руб., по процентам – 14 219,65 руб.

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался.

После ее смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО4 лишь на основании претензии кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Тем самым никто из наследников путем подачи заявления нотариусу наследство не принимал.

В связи с этим, судом проверен факт возможного принятия наследства наследниками путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками ФИО1 первой очереди являются ее дети ФИО2, ФИО3, в связи с чем указанные лица привлечены по делу в качестве соответчиков.

Также материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Ее детям ФИО2, ФИО3 также принадлежит каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При этом адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в это же жилом помещении.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли на вышеназванное жилое помещение приняли ФИО2, ФИО3 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: им также принадлежит доля в данном помещении; они зарегистрированы в этом помещении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 суду не представили доказательств, свидетельствующих о не принятии ими наследства.

Следовательно, именно ФИО2, ФИО3 отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 602 807,82 руб.

Тем самым 1/3 доля ФИО1 имеет стоимость 534 269,27 руб. (из расчета 1 602 807,82 руб./2=534 269,27 руб.)

ФИО2 и ФИО3 принята доля наследодателя стоимости 534 269,27 руб., т.е. каждым принято наследство на сумму по 267 134,63 руб. (из расчета 534 269,27 руб./2 наследника=267 134,63 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности с ФИО2, ФИО3 солидарно, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, а сумма задолженности не превышает стоимость перешедших к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-R63/00024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 182,13 руб., из них: по кредиту - 162 962,48 руб., по процентам – 14 219,65 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.