Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закон В.И. к Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий, совершенных при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении ответа-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Закон В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу об оспаривании действий, совершенных при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении ответа-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование административного иска Закон В.И. указал следующее. Закон В.И. ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/2-811 обратился за государственной защитой в соответствии со ст. 17,45,129 Конституции РФ в Генеральную прокуратуру России с заявлением (сообщением) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и передаче материалов в соответствующий СК РФ или орган дознания для принятия решения об уголовном преследовании.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Генеральной прокуратуры России по ПФО №-Р-304151-22/384754 (А №) в лице старшего прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью ФИО1, Закон В.И. был уведомлен не процессуальным документом о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление Генеральной прокуратуры РФ по ПФО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для организации рассмотрения в прокуратуру <адрес>, которой поручено уведомить заявителя о результатах.

Административный истец не согласен с принятым решением, указывая, что <адрес> не является органом, уполномоченным для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на нее не возложены полномочия по рассмотрению сообщений о преступлениях и принятию по ним процессуальных решений.

Так, административный истец указывает, что имеет место факт следующих нарушений:

- заявление Закон В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№/ТО/39/2-811 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и передачи материалов в соответствующий СК РФ или орган дознания для принятия решения об уголовном преследовании и ответ-уведомление Управления Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р-2022 не зарегистрировано в Книге (КУСП);

- не передано для рассмотрения и разрешения в уполномоченный, соответствующий орган (п. 2.2. и 3.3. Приказа №, п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.8 Приказа №, п. 2.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №, УПК РФ);

- не рассмотрено и не разрешено в разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1, 144 УПК РФ);

- не проведена проверка по заявлению (сообщению) о совершенном преступлении (ст. 144 УПК РФ);

- не вынесено решение (постановление) в соответствии с УПК РФ (ст. 145,146,148,151 УПК РФ);

- направлено для рассмотрения в неуполномоченный орган (п. 3.7 Приказа №, п. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Прокурор не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Сообщения (заявления) о преступлениях, поступившие по почте, учитываются в Книге (КУСП), после чего безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с УПК – в орган дознания, следственный орган (Приказы №, 212, 450, УПК РФ). Также административный истец указал, что непонятно, каким образом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в Генеральную прокуратуру РФ по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято и направлено решение (уведомление) Управлением Генеральной прокуратуру РФ по ПФО (г.Н.Новгород, <адрес>), что является нижестоящей прокуратурой, о передаче истец уведомлен не был (п. 2.2.2, 2.2.4, 2.5.6 Приказа №).

Вышеперечисленными действиями, по мнению административного истца, были нарушены следующие нормативно-правовые акты: Приказ Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» (п.п. 1.5, 3.3, 3.7, 1.9, 2.2), Приказ Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.8), Приказ Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ» (п.п. 2, 2.2.2, 2.2.4, 2.ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец считает, что оспариваемое действие (бездействие) Управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО заключается в том, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №р-2022 заявление Закон В.И. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/2-811 о фальсификации документов (паспорт документа) Управлением Генеральной прокуратуры РФ по ПФО при регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/2-927, было направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, в орган, который не правомочен и не является уполномоченным для проведения проверок сообщений о преступлениях в порядке требований ст. 144-145, 151 УПК РФ. Так как на органы прокуратуры действующим законодательством не возложены полномочия по рассмотрению сообщений о преступлениях и принятию по ним процессуальных решений и как следствие приведенных нарушений, по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ заявление Закон В.И. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/2-811 не рассмотрено и не разрешено.

Административный истец указывает, что Управление Генеральной прокуратуры РФ по ПФО при рассмотрении и разрешении заявления истца и направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №р-2022 нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, создало непреодолимые препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, переложив на заявителя свои обязанности, заставив умолять органы прокуратуры, лишив истца государственной и судебной защиты.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

- признать незаконными действия со стороны государства, совершенные Управлением Генеральной прокуратуры РФ по ПФО при рассмотрении и разрешении заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/2-811 и вынесении ответа-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №р-2022;

- возложить на органы прокуратуры обязанность исполнить требования п. 1.5, 1.9, 2.2, 3.3 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.2.2, 2.2.4, 2.5.6, 2.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить обязанность на органы прокуратуры РФ исполнить требования п. 10, п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ".

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью ФИО1, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: <адрес>, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2, <адрес> г.Н.Новгорода.

В судебном заседании административный истец Закон В.И., принимающий участие с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица <адрес> ФИО3 (по доверенностям) возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, обжалования судебных решений и направления материалов проверки в следственные органы для решения вопроса в порядке статей 144-145 УПК РФ не имелось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Закон В.И. направил на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. заявление в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и передачи материалов в соответствующий СК РФ или орган дознания для принятия решения об уголовном преследовании, в котором просил его принять к производству; провести прокурорскую проверку по фактам, изложенным в заявлении; на основании фактов, установленных судами, не единообразия паспортов документа регистрации одного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным прокурорским постановлением, материалы направить в соответствующий СК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции № обращение Закона В.И. направлено для организации рассмотрения в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Закону В.И. направлено соответствующее уведомление Исх.№р-2022 за подписью старшего прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу ФИО1.

Доводы истца о нарушении порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Согласно п. 2.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Инструкции предусмотрено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Согласно пункту 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» при осуществлении деятельности по организации, учету и рассмотрению поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ конкретные сведения и признаки совершенного преступления отсутствовали, с учетом п. 2.4 Инструкции проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не требовалось, заявление (обращение) не подлежало учету в книге учета сообщений и не подлежало направлению в СК РФ или органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия. В связи с чем, заявление (обращения) правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Ссылка административного истца о том, что он не уведомлен Генеральной прокуратурой Российской Федерации о передаче его обращения в нижестоящую прокуратуру, не свидетельствует о бездействии административного ответчика Управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО, чьи действия истец обжалует при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, исследовав содержание обращения Закона В.И., приходит к выводу, что направление заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> не противоречит положениям федерального законодательства и требованиям п. 3.4 Инструкции № о порядке рассмотрения обращений, порядок и сроки рассмотрения обращений не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в лице Управления Генеральной прокуратуры РФ в ПФО неправомерного бездействия при рассмотрении заявления Закона В.И., из административного дела не усматривается, поскольку по поступившему обращению принято решение, соответствующее требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.1. Инструкции, о котором Закон уведомлен, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, права и свободы истца не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Понуждение прокурора к даче нужного заявителю ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание обжалование административным истцом действий Управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федерального округу при рассмотрении заявления о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/39/2-811 и вынесению ответа-уведомления старшим прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №р-2022, суд находит не соотносимым к предмету обжалования паспорта документа (жалобы, заявления), так как он не относится к рассмотрению и принятию соответствующего решения по его обращению Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.

С учетом изложенного доводы Закона В.И. о ненадлежащем рассмотрении его обращения являются несостоятельными, отзыв, предоставленный административным ответчиком, в котором допущена техническая ошибка, не противоречит положениям КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти,, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Закона В.И. должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закону В.И. направлено уведомление о направлении обращения в <адрес> для организации рассмотрения. С административным исковым заявлением Закон В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Закон В.И. к Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства за оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий, совершенных при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении ответа-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия в соответствии с действующим законодательством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина