Судья Максимова Е.С. Дело № 33а-3509/2023

70RS0009-01-2023-001784-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Точилина Е.С.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1273/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Северского городского суда Томской области от 10 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (сокращенное наименование – ООО «КА Содействие») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области о признании незаконным решения отделения, начальника отделения, судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; о возложении на начальника отделения обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлению исполнительного производства, обеспечению совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по г. Северску находилось исполнительное производство /__/ от 15.12.2011, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа 2-1367/2011, выданного Северским городским судом Томской области, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Административному истцу 11.06.2023 стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишён возможности реализовать свои права на получение денежных средств, взысканных решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.

Определением судьи от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ООО «КА Содействие», административного ответчика УФССП России по Томской области, отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением Северского городского суда Томской области от 10.07.2023 административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает:

административными ответчиками не представлено сведений об адресе, на который направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ; не представлено доказательств возвращения исполнительного документа и уничтожения материалов исполнительного производства; согласно книге учета исполнительных документов возможно установить предъявление исполнительного лист к исполнению и ведение исполнительного производства;

судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку в адрес ООО «КА Содействие» не направлены документы и возражения административного ответчика.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ООО «КА Содействие», административных ответчиков УФССП России по Томской области, отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 того же Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу положений части 5 статьи 41 того же Кодекса в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 45 Кодекса).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела административный иск ООО «КА «Содействие» содержит требование об установлении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, окончившего исполнительное производства и допустившего оспариваемое бездействие, и привлечении его в качестве административного ответчика.

Согласно определению судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству, истребовании доказательств от 19.06.2023 следует, что судьей принято к производству административное исковое заявление ООО «КА «Содействие», в том числе к судебному приставу-исполнителю, принявшему решение об окончании исполнительного производства.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об установлении судом первой инстанции данного должностного лица, принявшего постановление об окончании исполнительного производства; о его привлечении к участию в деле и его надлежащем извещении.

Соответственно, судом первой инстанции рассмотрены требования, заявленные, в том числе, к должностному лицу соответствующего органа государственной власти, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, суд первой инстанции не определил круг лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле соответствующее должностное лицо, чьи действия оспариваются, в качестве административного ответчика, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле, а также принять меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело, как следует из пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 10 июля 2023 года отменить, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.