УИН: 30RS0003-01-2024-011359-64

Дело №2а-603/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Станогиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, квартиры с кадастровым номером 30:12:020238:4783, по адресу: <адрес>, гаража с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества и обязан к уплате имущественного налога. В нарушении ст.363 Налогового Кодекса РФ своевременно не исполнила обязанность по уплате имущественного налога за налоговые периоды <дата>

ФИО1 были направлены требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до <дата>, однако до настоящего времени недоимка не исполнена.

УФНС по <адрес> обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>.

Федеральным законом от <дата> № 263-ФЗ с <дата> внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которыми предусмотрено введение института единого налогового счета (далее - ЕНС), в связи с чем с <дата> взысканию подлежит сумма задолженности, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС на дату направления иска в суд, а не задолженность по конкретному налогу, как это было до <дата>.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности: налога на имущество физических лиц в размере 2 407 рублей, за налоговый период <дата>

Представитель административного истца – УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, квартиры с кадастровым номером 30:12:020238:4783, по адресу: <адрес> с 30.03.20211, гаража с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> с <дата>, квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> с <дата>.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1 обосновано начислен налог на имущество физических лиц и направлялись налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Однако, в установленный законом срок сумма имущественного налога в бюджет не поступила.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога начислена пеня.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> от <дата> которым предложено уплатить до <дата> сумму в размере 2 407 рублей.

В связи с неисполнением требования в установленный в нём срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций.

<дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес> по обращению налогового органа был вынесен судебный приказ <номер>а-3282/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и санкций, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, процедура направления налогового требования, сроки обращения с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены. Наличие и размер задолженности обязательств подтверждается представленными доказательствами, расчет сумм и наличие неисполненных обязательств административным ответчиком не оспаривается.

Доказательства отсутствия задолженности, за рассматриваемые периоды административным ответчиком не представлено.

Доводы об истечении сроков исковой давности являются необоснованными, поскольку положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируются требованиями налогового законодательства, которые налоговым органом соблюдены.

В связи с чем, суд находит административные исковые требования как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <ФИО>5 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.