УИД: 56RS0042-01-2025-005653-28
Дело № 2-4896/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 02 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,
при секретаре Лукониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 августа 2012 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 декабря 2020 года ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) по кредитному договору № № от 02 августа 2012 года, что подтверждается Договором уступки прав требований №11-2020 от 20 декабря 2020 года. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 209 811,62 руб., которая состоит из: 105 755,80 руб.- сумма задолженность по просроченному основному долгу, 125 569,37 руб.- проценты.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 105 755,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 172,67 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу, указанному в заявлении при получении кредита, а также адресу, указанному в справке адресно- справочного бюро.
Конверты с судебным извещением направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 02 августа 2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита.
В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой указанный счет был открыт на имя ФИО1 в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". ДД.ММ.ГГГГ истцом на данный счет перечислены денежные средства в размере 105 755,80 рублей в качестве кредита №№
Из представленных суду сведений банка, кредитное досье по указанному кредитному договору утрачено ввиду произошедшего пожара в производственном цехе и уничтожения архива ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург от 21.09.2021, актом утраты оригинала кредитного досье.
На основании договора уступки прав требований № от 20 декабря 2020 года, Банк ПАО УБРиР уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № № в отношении ФИО1.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, уступка к ООО «ПКО «ФинТраст» прав по кредитному договору № в отношении ответчика не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.
Представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств ответчику, но не подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержит существенные его условия, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом. Учитывая, что кредитный договор утерян, суд приходит к выводу, что невозвращенная Банку ответчиком часть денежных средств является неосновательным обогащением последнего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения невозвращенную ответчиком сумму в размере 105 755,80 руб.
При рассмотрении дела ООО «ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 4 172,67 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 172,67 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», №, неосновательное обогащение в размере 105 755,80 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», №, расходы по оплате госпошлины в размере 4 172,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Малофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2025.
Судья Ю.А. Малофеева