УИД: 42RS0017-01-2022-001035-86

Дело 2-616/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Сусляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 августа 2022 г.

гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --.--.----. за период с 03.11.2015 по 31.12.2021 в сумме 625920,43 руб., в том числе: основной долг – 232299,71 руб., проценты за пользование кредитом – 393620,72 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от --.--.----., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 242240 рублей, сроком действия с 02.06.2015 по 02.06.2020, процентами за пользование кредитом – 27,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО), перечисленным в лоте №, в том числе ФИО1, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от --.--.----.. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложение о добровольном исполнении своих обязательств.

С --.--.----. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на --.--.----. размер задолженности по кредитному договору № от --.--.----. за период с 03.11.2015 по 31.12.2021 составил в сумме 625920,43 руб., в том числе: основной долг – 232299,71 руб., проценты за пользование кредитом – 393620,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 и ч. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что --.--.----. ФИО1 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть счет в Банке. В тот же день между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от --.--.----., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 242240 руб., сроком до 02.06.2020, процентами за пользование кредитом – 27,5 % годовых, суммой ежемесячного платежа – 7469 руб. (л.д. 4)

Кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242240 руб., зачислив денежные средства на счет заемщика 02.06.2020, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-51).

Ответчик, в свою очередь, воспользовалась заемными денежными средствами, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о движении средств по счету (л.д. 49-51), из которого также следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредитному внесен 02.11.2015, далее платежей не поступало.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15-16).

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от --.--.----., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) и ООО «ТЭГОМА», право требования по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ТЭГОМА» (л.д. 8-10).

Ответчик письменно была уведомлена ООО «ТЭГОМА» о состоявшейся уступке права требования, однако указанную в уведомлении задолженность в установленный срок не погасила (л.д. 11-14).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, предусмотрено заявлением-офертой, в связи с чем, истец ООО «ТЭГОМА» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора № от --.--.----..

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она платежи в погашение кредитной задолженности не вносила после 02.11.2015. С указанного времени ответчик прекратила осуществлять платежи, чем допустила существенное нарушение условий договора. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, за период с 03.11.2015 по 31.12.2021 образовалась задолженность в сумме 625920,43 руб., в том числе: основной долг – 232299,71 руб., проценты за пользование кредитом – 393620,72 руб.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о недоказанности факта заключения между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 кредитного договора № от --.--.----., поскольку при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с суммой предоставляемого кредита и его сроке, размерами платежей, графиком погашения кредита и уплаты процентов, следовательно, она изъявила желание получить кредит в АКБ «Русславбанк» ЗАО на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от --.--.----..

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, в которых стоит личная подпись ответчика, и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д. 4).

Доводы возражений представителя ответчика о том, что истцом в суд не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт предоставления ответчику заемных денежных средств по спорному кредитному договору, в связи с чем, предъявленные требования не могут считаться доказанными, суд отклоняет, так как они противоречат исследованными судом материалам дела.

Ссылка представителя ответчика на то, что в материалы дела истцом представлена незаверенная копия выписки по счету, без печати и подписи, которая не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего перечисление ФИО1 денежных средств, также отклоняется судом как несостоятельная.

Согласно абз. 24 п. 2.1 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Принимая во внимание, что представленная истцом выписка по счету выполнена с использованием средств вычислительной техники, позиция ответчика о необходимости предоставления выписки по счету с подписью уполномоченного лица и печатью организации не может быть признана обоснованной.

Таким образом, выписку по счету суд признает надлежащим доказательством по делу, отражающим движение денежных средств по счету, открытому в рамках кредитного договора № от --.--.----., в том числе, факт предоставления банком заемных денежных средств ФИО1 --.--.----. в сумме 242240 руб. (л.д. 49-51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности, приведенные выше доводы являются необоснованными.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения спора по существу также не заявляла требований о признании кредитного его недействительным по иным основаниям, не представила доказательства, опровергающие факты заключения договора и получения денежных средств.

Более того, с момента заключения договора --.--.----. и по 02.11.2015 ответчик ежемесячно производила гашение кредита, то есть своими действиями признавала предоставление банком заемных кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

То есть, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Иные представленные истцом в дело доказательства, свидетельствующие о заключении между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 кредитного договора № от --.--.----. и перечислении на счет ответчика заемных денежных средств, суд признает достоверными, поскольку ответчиком они в установленном законом порядке не опровергнуты, в том числе: ответчиком не представлены документы, различные по своему содержанию с имеющимися в материалах дела

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств своих возражений сторона ответчика суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

На основании совокупности исследованных доказательств суд находит доказанным факт заключения между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 кредитного договора № от --.--.----., по которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 242240 руб. на условиях их возвратности с уплатой процентов за пользование займом, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что последний ежемесячный платеж в погашение задолженности по основному долгу и процентам в установленном графиком платежей размере произведен ответчиком 02.11.2015, очередной периодический платеж должен был состояться 02.12.2015, однако после 02.11.2015 платежи перестали поступать.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 03.11.2015 по 31.12.2021 ООО «ТЭГОМА» обратились 22.06.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте на л.д. 17).

Следовательно, с учетом общего срока исковой давности, исчисляемого за три года, предшествующие обращению истца в суд, срок исковой давности пропущен истцом в части взыскания периодических платежей, подлежащих уплате до 22.06.2019, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору после указанной даты.

Поскольку графика платежей в материалах дела не имеется, при расчете суммы долга суд считает возможным руководствоваться расчетом истца (л.д. 6-7), согласно которому сумма основного долга за период 22.06.2019 по 31.12.2021 составляет 77842,89 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 54132,79 руб., (в том числе: проценты по срочной задолженности за период с 22.06.2019 по 02.06.2020 – 11051,96 руб.; проценты на просроченную задолженность – 43080,83 руб., исходя из суммы задолженности по основному долга 77842,89 руб.).

Таким образом, за период с 22.06.2019 по 31.12.2021 (указанный срок заявлен в иске) сумма задолженности в размере 131975,68 руб., в том числе: основной долг – 77842,89 руб., проценты за пользование кредитом – 54132,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям, при обращении в суд ООО «ТЭГОМА» уплатило государственную пошлину в сумме 9459,20 руб. (л.д 3).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом в сумме 131975,68 руб., или на 21 %, государственная пошлина в сумме 1986,43 руб. (9459,2. * 21 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 131975,68 руб., в том числе: основной долг – 77842,89 руб., проценты за пользование кредитом – 54132,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1986,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТЭГОМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 г.

Судья Е.Н. Сальникова