№ 2-3427/2025
64RS0047-01-2025-005367-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Требования мотивированы тем, что <дата> произошел залив принадлежащей ФИО2 на праве собственности <адрес>, в связи с чем истец незамедлительно обратился в управляющую компанию, с требованием зафиксировать обстоятельства и причины залива. Обстоятельства произошедшего залива зафиксированы в акте б/н от <дата> обследования жилого помещения.
В соответствии с указанным актом в результате протечки из <адрес> имеются следы намокания на потолке в коридоре S (площадью) 1 кв.м, на потолке в туалете S (площадью) 1,5 кв.м, следы намокания на стене в кухне S (площадью) 0,5 лв.м, следы намокания на стене в коридоре S (площадью) 0,5 кв.м, следы намокания на потолке в зале S (площадью) 1 кв.м. В акте также было зафиксировано, что затопление имеет разовый характер, стояки ХВС и отопления работают в штатном режиме, обследовать <адрес> не представилось возможным из-за отсутствия доступа.
Согласно выполненному ООО «СДСЭ» по инициативе истца экспертному исследованию № от <дата>, в процессе проведения осмотра экспертом определена площадь конструктивных элементов помещения, зафиксированы дефекты отделочных покрытий, сохранившиеся на момент осмотра в исследуемом жилом помещении. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 93 066 руб. 60 коп.
После производства экспертизы истец обратился к ответчикам с устной просьбой компенсировать размер ущерба, причиненного в связи их незаконными действиями, которая оставлена без ответа.
Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 93 066 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Истец и ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, третьего лицаизвещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из положений ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 45-47).
Собственниками расположенной выше <адрес>, в указанном многоквартирном доме, являются ФИО3 (3/4 долей) и ФИО4 (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50).
<дата> истец обратился в ООО «УК «Каскад» с заявлением о предоставлении акта осмотра принадлежащего ему жилого помещения, в связи с затоплением из расположенной выше <адрес> (л.д. 12).
В соответствии с актом от <дата>, составленным директором ООО «УК «Каскад», в <адрес> в результате протечки из <адрес> имеются следы намокания на потолке в коридоре S (площадью) 1 кв.м, на потолке в туалете S (площадью) 1,5 кв.м, следы намокания на стене в кухне S (площадью) 0,5 лв.м, следы намокания на стене в коридоре S (площадью) 0,5 кв.м, следы намокания на потолке в зале S (площадью) 1 кв.м. В акте также было зафиксировано, что затопление имеет разовый характер, стояки ХВС и отопления работают в штатном режиме, обследовать <адрес> не представилось возможным из-за отсутствия доступа (л.д. 13).
Факт залива и его причины ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно выводам, изложенным в выполненном по инициативе истца экспертном исследовании ООО «СДСЭ» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 93 066 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая представленное заключение эксперта, учитывая, что эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, исследование составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу.
При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания недобросовестности действий истца в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, а также документы, содержащие сведения об ином размере ущерба, причиненного имуществу, ответчиком в материалы дела не представлены.
Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять представленное заключение эксперта в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в связи с противоправными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости ущерба в размере 93 066 руб. 60 коп., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба в солидарном порядке.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из указанных положений действующего законодательства следует, что если квартира находится в общей долевой собственности, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При рассмотрении дела установлено, что вред причинен в результате ненадлежащего несения бремени содержания имущества, что указывает на неосторожность в его причинении, что не учтено судом.
Как следует из материалов дела, ущерб истцу причинен не в результате совместных действий всех собственников жилого помещения – <адрес>, принадлежащей ответчикам в долевом порядке, а в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба в долевом соотношении, пропорционально принадлежащим им долям, в связи с чем, положения п. 1 ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности причинителей вреда применению не подлежат.
Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба с ФИО3 в размере 69 799 руб. 95 коп. (93 066 руб. 60 коп. х 3/4), с ФИО4 в размере 23 266 руб. 65 коп. (93 066 руб. 60 коп. х 1/4).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истцом, в связи с обращением за судебной защитой понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 15 500 руб., что подтверждается копией договора на оказание услуг и копией квитанции (л.д. 26-28).
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению, обоснованными являются и требования о возмещении расходов, в связи с обращением за судебной защитой, а именно расходов по проведению досудебного исследования в размере 15 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении, а именно: с ФИО3 в сумме 11 625 руб. (15 500 руб. х 3/4), с ФИО4 в размере 3 875 руб. (15 500 руб. х 1/4)
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО2, оплаченная им при подачи иска с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4 000 руб., в следующем порядке с ФИО3 в сумме 3 000 руб. (4 000 руб. х 3/4), с ФИО4 в сумме 1 000 руб. (4 000 руб. х 1/4),
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 69 799 руб. 95 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 11 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 23 266 руб. 65 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.
Судья А.П. Яковлева