Решение по делу № 2-2113/2025 от 04.12.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-2113/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003157-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городские Микрозаймы 24» к ФИО1, третье лицо ООО «Мандарин» о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ООО «Мандарин» о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма Т-0006957 истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей (п.1 Договора) на срок 174 календарных дня включительно. Согласно п.4 Договора, на предоставленную сумму займа начисляются проценты по ставке 219% годовых. Согласно п.1.1 и п.2 Договора, договор действуют со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Истцом приведен расчет задолженности, согласно которому ответчик обязан вернуть общую сумму задолженности по договору в размере 69 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 39 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма Т-0006957 истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей (п.1 Договора) на срок 174 календарных дня включительно. Согласно п.4 Договора, на предоставленную сумму займа начисляются проценты по ставке 219% годовых. Согласно п.1.1 и п.2 Договора, договор действуют со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1, п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов гражданского, истец ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету банковской карты ФИО1 №, однако последним обязательства договора не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма Т-0006957.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательства того, что задолженность не была возвращена в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств.

Доказательств того, что ответчиком, либо иным лицом погашена задолженность по договору микрозайма Т-0006957, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере 30 000 рублей.

Также, из договора микрозайма Т-0006957 следует, что полная стоимость займа в процентах годовых составляет 219,009 %, полная стоимость в денежном выражении составляет 20 675 рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрен срок возврата займа – по 11 ноября года.

Истом представлен расчет задолженности по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поскольку срок возврата займа определен сторонами по 11 ноября 2024 года, начисление процентов по ставке 219,009 % по истечении указанной даты является неправомерным. Указанные разъяснения нашли отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

С учетом изложенного, начисление процентов по ставке 219,009 % годовых после истечения срока возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд приходит к мнению, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа из расчета 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят за верный, и считает необходимым произвести расчет в соответствии с действующим законодательством.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходим произвести расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 636 рублей 89 копеек.

Также с ответчика подлежит взыскание процентов по договору микрозайма Т-0006957 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20675 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Городские Микрозаймы 24» задолженности по договору займа №Т/0006957 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20675 рублей, процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 рублей 89 копеек (по ст. 395 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городские Микрозаймы 24» к ФИО1, третье лицо ООО «Мандарин» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городские Микрозаймы 24» задолженность по договору займа №Т/0006957 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20675 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 рублей 89 копеек, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55311 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Городские Микрозаймы 24», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый