Дело №2-1229/2025

УИД: 16RS0013-01-2025-001120-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пос. жд. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Гарифуллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в обоснование указав, что Отделением по Правдинскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом защиты денежных средств и перевода их на безопасный счет, совершило мошеннические действия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с банковского счета осуществила перевод в сумме 2 000 000 рублей, а также в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с банковского счета осуществил переводы в сумме 1 000 000 рублей, 610 000 рублей, 385 000 рублей, а всего причинив указанным лицам материальный ущерб на общую сумму 3 995 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ПАО «Сбербанк» (<адрес>), со счета № осуществила банковский перевод на счет № на имя ФИО2, что подтверждается как показаниями ФИО1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в статусе потерпевшей, так и банковскими документами. Согласно полученным сведениям из кредитной банковской организации, на указанный банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод от ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей (CFTM.097.16.08879346340). Вместе с тем, в этот же день ФИО2 проведены следующие операции со снятием денежных средств: в 21 час 09 минут операция № на сумму 350 000 рублей, в 21 час 09 минут операция № на сумму 250 000 рублей, в 21 час 09 минут операция № на сумму 400 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: в 08 часов 28 минут операция № на сумму 400 000 рублей, в 08 часов 28 минут операция № на сумму 248 000 рублей, в 08 часов 28 минут операция № на сумму 350 000 рублей. Сведений о заключении между ФИО2 и ФИО1 каких-либо договоров не имеется. Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 2 000 000 рублей без правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика. На основании изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности Гарифуллин А.Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте

с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокурору <адрес> поступило заявление ФИО1 об обращении прокурора с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Отделением по Правдинскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ПАО «Сбербанк» (<адрес>), со счета № осуществила банковский перевод на счет 40817****№ на имя ФИО2, что подтверждается как показаниями ФИО1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в статусе потерпевшей, так и банковскими документами.

Согласно полученным сведениям из кредитной банковской организации, на указанный банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод от ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей (CFTM.097.16.08879346340). Вместе с тем, в этот же день ФИО2 проведены следующие операции со снятием денежных средств: в 21 час 09 минут операция № на сумму 350 000 рублей, в 21 час 09 минут операция № на сумму 250 000 рублей, в 21 час 09 минут операция № на сумму 400 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: в 08 часов 28 минут операция № на сумму 400 000 рублей, в 08 часов 28 минут операция № на сумму 248 000 рублей, в 08 часов 28 минут операция № на сумму 350 000 рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 не относятся к перечню имущества, установленного статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Лицо, на чье имя открыт счет, сохраняет возможность использования своего счета и распоряжения денежными средствами на нем иными способами. В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счете и их получателем является именно лицо, на чье имя открыт счет. Будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9218 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9218 №) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.