31RS0019-01-2022-000343-03 Дело №2-292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Горбачевой И.М.

при секретаре

ФИО1

с участием ответчиков ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 4.04.2021г., заключенный с ФИО4; взыскать с наследника ФИО4 - ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 8.11.2021г. по 21.06.2022г. (включительно) в размере 117746,46 руб., в том числе 11849,28 просроченные проценты, 105897,18 руб. просроченный основной долг и судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование истец указал, что 19.10.2021 года умерла ФИО4, после ее смерти наследство приняла ФИО2 которая должна нести ответственность по кредитному договору как наследник заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредство замещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте Ровеньского районного суда в сети «Интернет», в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то что при заключении кредитного договора ФИО4 подписала заявление на подключение к программе страхования, в котором выразила желание заключить в отношении себя договор страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в порядке ст. ст. 931, 932, 934 ГК РФ, поэтому ответственности за неисполнение страховщиком обязательства по договору страхования ответчик нести не должна. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору отсутствовала, страховое возмещение покрывало оставшуюся задолженность, однако страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате со ссылкой на то, что причина смерти заемщика не является страховым случаем. Однако полагают, что причина смерти ФИО4, умершей в результате гипертензивной болезни, основанием к отказу в страховой выплате быть не могла, поскольку в 2018 году ФИО4 была снята с учета по указанному заболеванию. Также указали что предъявление банком, как выгодоприобретателем по договору страхования принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности, требования к наследнику о взыскании задолженности наследодателя, лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору, и является недобросовестным поведением истца. Помимо этого обращают внимание на то, что страховой компанией суду не представлено заявление заемщика о заключении договора страхования вследствие чего определить правомерность отказа в страховой выплате невозможно.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Суду направил материалы в рамках программы страхования в отношении ФИО4 и указал, что в страховой выплате по факту смерти ФИО4 выгодоприобретателям отказано.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 путем подписания ею договора простой электронной подписью, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 113636,36 руб. сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом 15,90% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2757,38 руб. 7-го числа каждого месяца, к договору приложен график внесения платежей в сет погашения задолженности (л.д. 13-17).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению суммы кредитования подтверждается копией лицевого счета о поступлении денежных средств на счет заемщика (л.д. 18).

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа следует, что 19.10.2021 года ФИО4 умерла, единственным принявшим наследство на имущество заемщика, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего объекта составляет 855822,02 руб.) и на денежные вклады в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями, является ответчик ФИО2, которая приходится наследодателю дочерью.

Согласно расчету Банка, за период с 8.11.2021г. по 21.06.2022г. (включительно) по кредитному договору от 4.04.2021г. заключенному с ФИО4 образовалась задолженность в размере 117746,46 руб., в том числе 105897,18 – просроченный основной долг, 11849,28 руб. – просроченные проценты (л.д. 4-9). Расчет задолженности ответчицей не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и ее представитель ссылаются на то, что исполнение кредитного обязательства было обеспечено заключенным с ФИО4 договором страхования жизни, по условиям которого в случае смерти заемщика полагающееся к выплате Банку страховое возмещение покрывало задолженность по кредиту, однако страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате.

Однако приведенные стороной ответчика доводы основанием к отказу в удовлетворении иска быть не могут.

Копия подписанного ФИО4 заявления о присоединении к программе страхования ни истцом, ни третьим лицом суду не представлена.

Однако обстоятельства присоединения заемщика к программе страхования жизни ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оспариваются, и подтверждаются историей операций по счету ФИО4, из которой следует что 4.04.2021г. в 17 час. 32 мин. она присоединилась к участию в программе страхования «Защита жизни заемщика» (л.д. 19).

Из материалов страхового дела, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует что 19.01.2022 года ответчик ФИО2 как выгодоприобретатель по договору страхования серии ЖОООРО № от 4.04.2021г., обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО4, умершей 19.10.2021г., и в соответствии с письмом страховой компании от 27.10.2021г. направила страховщику копии документов по страховому случаю.

В письменном ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 3.02.2022г., адресованному наследнику ФИО4, подтверждено, что последняя была подключена к программе страхования на основании заявления на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» в соответствии с Условиями участия в программе страхования жизни заемщика. Однако указано, что согласно п. 3.3 Условий страхования по страховым рискам, указанным в данных Условиях не являются страховыми случаями события предусмотренные п. 3.3.4 по страховому риску «Смерть», а именно - смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Поэтому ссылаясь на то, что 6.04.2020 года ФИО4 был установлен диагноз «последствия инфаркта головного мозга», то причина ее смерти отраженная в медицинском заключении от 20.10.2021г. – «отек головного мозга, кровоизлияние субкортикальное и гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротическая», не признана страховым случаем вследствие чего в страховой выплате отказано.

Проверив обоснованность отказа в страховой выплате выгодоприобретателю, суд не находит оснований не согласиться с отказом страховой компании.

Исходя из представленного третьим лицом Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9 от 17.11.2020г. и истории операций по счету, 4.04.2021г. ФИО4 присоединилась к Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» (п. 3.5 Соглашения). Данные обстоятельства ФИО2 фактически не оспариваются, поскольку она обращалась за страховой выплатой по случаю смерти Ольховой.

Из содержания типового заявления на страхование-Реестра, которое подается застрахованным лицом по Программе страхования №1 следует, что выгодоприобретателем в рамках договора страхования являются: по всем рискам, указанным в настоящем заявлении – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 6 заявления).

Согласно п. 3.5 Условий участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события:

- п. 3.5.1. По страховому риску «Смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания(ий), ранее диагностированного(ых) у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В материалы страхового дела приобщено медицинское свидетельство о смерти ФИО4 № от 20.10.2021г. с указанием причины ее смерти - <данные изъяты>, а также медицинская история пациента ФИО4 из ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», из которой усматривает что до присоединения к программе страхования 4.04.2021г., 6 апреля 2020 года ей был установлен диагноз <данные изъяты>.

Поэтому исходя из вышеприведенных Условий участия в программе страхования, наличие у ФИО4 до присоединения к программе страхования заболевания <данные изъяты> указывает на то что ее смерть по причине <данные изъяты> страховым случаем не является.

Пунктом п. 3.7 Условий участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» предусмотрено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в настоящих условиях, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы (в частности, по страховому риску «Смерть» перечисленные в п. 3.7.1 Условий).

Как установлено судом из материалов страхового дела и пояснений ФИО2, она самостоятельно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы по страховому случаю, что соответствует вышеуказанным требованиям Условий страхования.

При этом обязанность Банка представлять необходимые документы в страховую компанию для страховой выплаты Условиями страхования не предусмотрена, и ПАО Сбербанк направило наследнику требование о погашении задолженности 19.05.2022 года, то есть после выдаче ответчице страховой компанией отказа в страховой выплате.

Таким образом, нарушений условий договора страхования в части порядка обращения за страховой выплатой и злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает следующее.

Положениями ч.1 ст. 819 ГК РФ установлено что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку ни нормы права, ни договор потребительского кредита, ни Условия участия в Программе страхования жизни заемщиков ПАО Сбербанк, не содержат условий, предусматривающих возможность прекращения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО4 и ПАО Сбербанк правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному заемщиком кредитному договору, прекращающим действие договора, являлся возврат долга, а наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. При этом страховщик не является стороной кредитного договора, заключенного между ФИО4 и Банком.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Таким образом, оснований, по которым наследник может быть освобожден от исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе при наличии факта обращения ФИО2 с заявлением о страховой выплате судом при рассмотрении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что размер заявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному договору от 4.04.2021г. в сумме 117746,46 руб. превышает стоимость принятой ответчиком в наследство доли ФИО4 в недвижимом имуществе, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк и взыскания указанной суммы с ФИО2

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 4.04.2021г. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого предполагается до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Поэтому поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 как наследником заемщика ФИО4 допущено существенное нарушение условия договора относительно сроков погашения задолженности, а обязательство до настоящего времени не прекратилось и в полном объеме должником не исполнено, то суд приходит к выводу о фактическом отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что в силу положений ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина по двум требованиям – о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности в общей сумме 9554,93 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 4.04.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 4.04.2021 за период с 8.11.2021г. по 21.06.2022г. (включительно) в размере 117746,46 руб., из которых 105897,18 руб. – просроченный основной долг, 11849,28 руб. - просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554,93 руб., а всего 126701 (сто двадцать шесть тысяч семьсот один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022г.

Решение28.10.2022