УИД 66RS0003-01-2023-002048-18

дело № 33а-12756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2023 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-553/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2023 о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 03.05.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2023 указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 05.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

С учетом положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).

В силу ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены ст.ст. 126, 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 03.05.2023 исправить указанные в определении недостатки, а именно:

- указать фамилию, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дату и место его рождения; наименование административного ответчика (ФИО судебного пристава исполнителя, бездействие которого обжалуется);

- указать содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (бездействие по какому именно обращению оспаривает административный истец, дата обращения, дата его направления и получения административным ответчиком);

- предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (доказательства направления в адрес административного ответчика запросов о предоставлении информации, по которым административным ответчиком ответа не предоставлено),

- предоставить доказательства направления административного иска в адрес административного(ых) ответчика(ов), либо копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, с приложениями, которые у них отсутствуют.

Возвращая заявление ФИО1, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно:

не представлены доказательства направления административного иска в адрес административного(ых) ответчика(ов), позволяющие убедиться в доставлении почтового отправления адресату, поскольку чек от 04.04.2023, приложенный к административному иску не содержит реквизитов, позволяющих идентифицировать почтовое отправление (адресат, отправитель, ШПИ и т.д.), либо копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, с приложениями, которые у них отсутствуют;

не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (доказательства направления в адрес административного ответчика запросов о предоставлении информации, непредставление ответов на которые оспаривается административным истцом).

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, в том числе, указал, что ФИО1 не представлено доказательства направления административного иска в адрес административного(ых) ответчика(ов), либо копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, с приложениями, которые у них отсутствуют.

При таком положении суд первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к верному выводу об оставлении административного иска ФИО1 без движения, предоставив заявителю срок для устранения приведенных недостатков.

В свою очередь, из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 приложен кассовый чек от 04.04.2023 об оказании услуг почтовой связи, который административный истец указывает в качестве доказательства фактического направления копии административного искового заявления в адрес административного ответчика.

На этот же документ (кассовый чек) ФИО1 ссылается и в заявлении, поданном в суд во исполнение определения судьи от 12.04.2023 об оставлении административного искового заявления без движения.

Кроме того, в данном заявлении ФИО1 указывает, что им лично был направлен пакет документов в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с административным исковым заявлением и соответствующим приложением, через отделение Почты России, в связи с чем, просил суд разъяснить каким именно способом нужно уведомить административного ответчика (лично, под роспись и т.п.).

Судья, возвращая административный иск определением, по существу не разрешил указанное ходатайство о разъяснении способа уведомления административного ответчика о поданном административном исковом заявлении.

Частью 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует вывод, что копия административного иска должна быть направлена административному ответчику именно заказным письмом с уведомлением о вручении, либо административным истцом должны быть представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении копии административного иска адресату.

Таким образом, судье надлежало разъяснить административному истцу, что кассовый чек от 04.04.2023 об оказании услуг почтовой связи не является надлежащим доказательством факта направления административного искового заявления в адрес административного ответчика, поскольку из него невозможно установить какие услуги почтовой связи были оказаны, а также, данный документ не позволяет суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. В свою очередь, документом, подтверждающим факт направления административного иска может быть: квитанция о направлении заказного письмо с треком отслеживания (с уведомлением), сведения о подаче заявления через личный кабинет сайта Госуслуги, через Интернет-сайт ФССП, расписка (отметка) о вручении заявлении лично, через отдел делопроизводства отделения службы судебных приставов. Кроме того, административный истец, как физическое лицо мог представить копии административного иска для вручения (направления) их адресату судом.

Разрешив ходатайство о разъяснении способа уведомления административного ответчика о поданном административном исковом заявлении, судье, в соответствии со ст. 94,2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовало решить вопрос о продлении ФИО1 срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок, согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен отвечать требованиям разумности, то есть, давать административному истцу реальную возможность выполнить указания судьи с учетом времени почтового отправления и объема действий, который надлежит совершить.

Относительно вывода судьи о непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (доказательства направления в адрес административного ответчика запросов о предоставлении информации, непредставление ответов на которые оспаривается административным истцом), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

При этом, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Кроме того, оценка доказательств на предмет их допустимости осуществляется только при рассмотрении дела по существу, то есть после принятия административного искового заявления.

Учитывая изложенное, указанное основание, по которому административное исковое заявление в рассматриваемом случае было оставлено без движения, а впоследствии возвращено административному истцу, является необоснованным, судья фактически перешел к оценке представленных административным истцом доказательств, что является преждевременным на этой стадии, поскольку на основании ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по результатам рассмотрения административного дела и, соответственно, исследования всех имеющихся доказательств, в том числе истребованных по инициативе суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законными, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока, назначенного судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2023 о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для разрешения вопроса о продлении процессуального срока, назначенного судьей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Патрушева