Решение по делу № 2-4315/2023 от 28.08.2023 - о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

38RS0031-01-2023-004329-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 55 000 руб. за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от **/**/****, сумму судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** она заключила договор об оказании услуг по ремонту помещения по адресу: ..... По условиям данного Договора ответчик принял на себя обязательство по проведению ремонта в указанном помещении в срок до **/**/****, позже по обоюдному согласию он перенес срок сдачи объекта до **/**/****.

В рамках указанного выше Договора, указывает истец, ею были ответчику перечислены и денежные средства в следующем порядке и объеме:

**/**/**** - 7 000 (семь тысяч) руб.;

**/**/**** - 10 000 (десять тысяч) руб.;

**/**/**** - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

**/**/**** - 8 000 (восемь тысяч) руб.;

**/**/**** - 10 000 (десять тысяч) руб.;

**/**/**** - 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб.;

**/**/**** - 2 300 (две тысячи триста) руб.

Итого: общая сумма передачи денег ответчику составила 192 900 руб.

В рамках указанного выше договора оплата была произведена со стороны истца в полном объеме, но стороной ответчика условия не были выполнены и ремонт не был сделан, ответчик предоставил в рамках договора зеркальное панно стоимостью 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб.

**/**/**** Договор между сторонами был расторгнут.

**/**/**** ответчик собственноручно написал расписку истцу о том, что вернёт нежную сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб. до **/**/**** в рамках не невыполнения условий договора по ремонту помещения от **/**/****. Истец согласилась с указанной в расписке суммой.

На данный момент ответчик вернул по расписке только 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., от возврата остальных денежных средств уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает, просил удовлетворить, в случае неявки ответчика выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, между ней и ответчиком ФИО2 **/**/**** был заключен договор об оказании услуг по ремонту помещения по адресу: ....

По условиям данного Договора ответчик принял на себя обязательство по проведению ремонта в указанном помещении в срок до **/**/****, затем, по согласованию с ней, в срок до **/**/****.

Соответствующего Договора, подписанного сторонами в материалы деле не представлено, вместе с тем, объяснениями ответчика ФИО2, содержащимися в отказном материале № от **/**/**** подтверждаются доводы истца о достигнутой между ними договоренности. Указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках достигнутой с ФИО2 договоренности ею ответчику перечислены и денежные средства в общей сумме 192 200 руб.

Поскольку ответчик условия Договора со своей стороны не выполнил – ремонт в квартире не произвел, **/**/**** Договор между сторонами был расторгнут.

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 от **/**/****, в соответствии с которой он обязуется выплатить ФИО1 задолженность за не полностью выполненную работу по отделке помещения по адресу: .... в сумме 80 000 руб. в срок до **/**/**** частичными суммами в размере 26 666 руб. ежемесячно.

Как указывает истец, на данный момент ответчик вернул по расписке только 25 000 руб., от возврата остальных денежных средств уклоняется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С обязательствами по возврату ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. ФИО2 согласился, что нашло свое отражение в его объяснениях от **/**/****, содержащихся в отказном материале.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 55 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от **/**/****, заключенное между ФИО1 и адвокатом ННО «Коллегии адвокатов Забайкальского края» ФИО6 Стоимость услуг Адвоката по данному Договору составила 5 000 руб. (п. № Договора).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 29 августа 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская