УИД: 77RS0015-02-2024-018826-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что истец заключила с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг и приобрела онлайн-курс «Академия репетиторов Schoolsmart». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в ред. от 13.08.2023), расположенной по адресу: schoolsmart.ru/oferta?_gа=2.118529993.1115949999.1666534499-83839309.1658473427 при подаче заявки на сайте https://schoolsmart.ru/akademiya?ysclid=lqqnarb6mn330332169 и оплаты услуг по заказу. Оплата стоимости образовательного онлайн-курса Академия Schoolsmart (далее - Курс) была произведена посредством заключения потребительского кредита (№ кредитной заявки 0001_0000000008909069870) от 17.06.2024 в полном объеме в размере сумма Согласно условиям кредитного договора ООО «Система Геткурс», ИНН <***>, является получателем денежных средств в сумме сумма с учетом скидок (при наличии). В данном случае ООО «Система Геткурс» выступает в качестве платформы, на которой размещается информационный материал для предоставления доступа к курсу обучения. Caмо обучение осуществляется непосредственно ответчиком. Срок оказания услуги согласно договору составляет 2 года. Дата начала оказания услуги - 17.06.2024. В настоящее время обучение для заказчика является не актуальным, кроме того, заказчик считает, что в данном виде оно не позволит достичь изначально поставленных целей. Услуги, предусмотренные договором, не были оказаны в полном объеме, поскольку после изучения незначительной части уроков в составе курса истец, потеряв интерес к обучению, платформой не пользовалась, встречи не посещала, услугами наставника не пользовалась, при этом исполненная часть договора в виде изучения незначительной части курса не имеет для заказчика самостоятельной потребительской ценности. 24.08.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, 04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также представитель ответчика пояснила, что стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Представитель ответчика не оспаривала, что 24.08.2024 ответчиком было получено от истца требование о расторжении договора и возврате денежных средств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 17.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг путем совершения акцепта оферты, расположенной на сайте ответчика в сети Интернет, на приобретение онлайн-курса «Академия репетиторов Schoolsmart».
Согласно п. 2.1 договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем информационных услуг путем реализации заинтересованным лицам курсов в формате онлайн-встреч и/или видеозаписей по сети «Интернет» через предоставление специального доступа к материалам и/или оффлайн встреч в порядке и сроки, предусмотренные офертой.
На основании п. 3.4 договора для услуги «Академия Schoolsmart» (далее - Академия) действуют (в дополнение к указанным в оферте) следующие условия оказания услуг: Академия представляет собой комплекс курсов, сформированный исполнителем по своему усмотрению, логически связанных между собой по тематике, последовательности получения информации, сложности, способам ее получения (в формате записей или онлайн встреч), иным критериям.
Составными частями Академии являются:
- библиотека курсов (в формате записей);
- онлайн и/или оффлайн встречи (в режиме реального времени и дополнительно в формате записей онлайн встреч после состоявшейся онлайн встречи);
- личный наставник. В эту услугу включены 4 индивидуальных встречи по 40 минут.
Срок оказания услуги согласно договору составляет 2 года. Дата начала оказания услуги - 17.06.2024.
Стоимость курса составила сумма
Согласно п. 3.5 оферты оплата за выбранный курс производится в размере 100% предоплаты за доступ к курсу. Иной порядок оплаты возможен в соответствии с условиями проведения акций (специальное предложение), а также в случаях, дополнительно согласованных с исполнителем.
Оплата стоимости курса произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании договора потребительского кредита от 17.06.2024, что подтверждается кассовым чеком № 3319 от 17.06.2024.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом доступ к обучающей платформе ей был предоставлен.
Как указывает истец, в настоящее время обучение для заказчика является не актуальным, кроме того, заказчик считает, что в данном виде оно не позволит достичь изначально поставленных целей. Услуги, предусмотренные договором, не были оказаны в полном объеме, поскольку после изучения незначительной части уроков в составе курса истец, потеряв интерес к обучению, платформой не пользовалась, встречи не посещала, услугами наставника не пользовалась, при этом исполненная часть договора в виде изучения незначительной части курса не имеет для заказчика самостоятельной потребительской ценности.
24.08.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
04.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
13.02.2025 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно п. 3.4 договора при оплате стоимости Академии заказчик автоматически получает доступ к библиотеке курсов на 2 года. Заказчик самостоятельно принимает решение об использовании библиотеки курсов. Стоимость доступа к библиотеке курсов составляет в целом 90% от общей стоимости академии и в случае расторжения договора по любым основаниям указанная часть стоимости не возвращается заказчику. Остаток в размере 10% от общей стоимости академии является стоимостью услуг исполнителя по проведению онлайн и/или оффлайн встреч в режиме реального времени и предоставлению доступа к записям онлайн встреч после их проведения.
В соответствии с п. 3.5.2 оферты в случае отказа заказчика от курса, полная стоимость курса или часть денежных средств, внесенных заказчиком в качестве платы за доступ к курсу, возврату не подлежит, так как в любом случае заказчик сохраняет право использования всех материалов, полученных до отказа в рамках курса, а остаток денежных средств является частью абонентской платы за соответствующее (соразмерно внесенным денежным средствам) предоставление, которое заказчик, не потребовал (согласно ст. 429.4 ГК РФ).
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Таким образом, условия, указанные в п.п. 3.4 и 3.5.2 оферты, вступают в противоречие законом и не могут являться основанием для освобождения от обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства за исключением того объема, который соответствует уже фактически оказанным услугам.
Учитывая вышеизложенное, 24.08.2024 истец реализовала свое право на отказ от договора и как потребитель приобрела право требовать уплаченную по договору денежную сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Как следует из материалов дела, полный срок обучения составляет 730 дней, истцу оказывались услуги 68 дней (с 17.06.2024 по 24.08.2024), следовательно, стоимость пройденного истцом обучения составляет сумма (314 800 / 730 х 68).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец отказалась от договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (стоимость курса за вычетом стоимости пройденного курса: 314 800 – 29 323,64).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 04.10.2024 в размере сумма из расчета: 04.09.2024 – 15.09.2024: 285 476,36 х 18% / 366 х 12 = сумма; 285 476,36 х 19% / 366 х 19 = сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма (285 476,36 + 4 500,54 + 5 000) х 50%).
Оснований для снижения взыскиваемого судом штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.
Доводы ответчика о том, что в данном случае не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлена оферта от 03.04.2024, прейскурант услуг и чек на сумму сумма
В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Исходя положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (иностранный паспорт FG472220) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО2 (иностранный паспорт FG472220) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 06 марта 2026 года.
фио Татаруля