Решение по делу № 2-1396/2022 от 13.12.2022 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1396/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001947-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 по кредитным договорам с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 246,13 руб., госпошлину в размере 12 612,46 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 3 месяца под 17 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита. Впоследствии стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 941 246,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 818 824,69 руб., просроченные проценты – 122 421,44 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635 886,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 379,43 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виду электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью и, в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 635 886,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 434 172,91 руб., просроченные проценты – 201 713,27 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 160 907,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 004,54 руб., а также просит при установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания для признании имущества выморочным, признать имущество выморочным и взыскать с администрации/Росимущества задолженность по кредитному договору пропорционально наследственному имуществу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 1 682 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,00000 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами согласно графика платежей. Уплата процентов производится одновременно с оплатой части основного долга. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 160 907,50 руб., в том числе: основной долг – 1 066 714,77 руб., проценты за пользование кредитом – 94 192,73 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 316 116,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 361,17 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании ее заявления истцом был выдана кредитная карта № с лимитом 82 000 руб., под 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее даты, которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не верн<адрес> стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 316 116,81 руб., в том числе: основной долг – 268 165,69 руб., проценты – 47 951,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников прекращено в части – в отношении ответчика ФИО3, в связи с его смертью, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на этапе подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилася, возражений, ходатайств не представил. Ранее в суде возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он кредиты не брал, в связи с чем, не должен погашать задолженность по данным кредитам за свою мать. Наследство после смерти своей матери ответчик не принимал. Вместе с тем, указал, что полностью оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в том числе, за умершую ФИО2, поскольку в противном случае, в квартире не будет коммунальных услуг. Указал, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 преимущественно проживает, но часто работает и проживает по различным адресам. Пояснил, что ФИО2 имела при жизни заболевание сердца – ишемическую болезнь сердца, но умерла она от коронавируса.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №, ИП ФИО2 был выдан кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 3 года.

Процентная ставка по кредитному договору с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% годовых, далее – 17% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 941 246,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 818 824,69 руб., просроченные проценты – 122 421,44 руб. Пени банком не начислены к взысканию.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитном договору было направлено ответчику, однако, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям № ИП ФИО2 выдан кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виду электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 635 886,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 434 172,91 руб., просроченные проценты – 201 713,27 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 1 682 000,00 руб. на срок 51 месяц под 12,90 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 43 015,74 руб. 30 числа каждого месяца. Уплата процентов производится одновременно с оплатой части основного долга. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена, в том числе с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях.

Предоставление ФИО2 кредита в сумме 1 682 000,00 руб. подтверждается движением по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 160 907,50 руб., в том числе: основной долг – 1 066 714,77 руб., проценты за пользование кредитом – 94 192,73 руб.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитном договору было направлено ответчикам, однако, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме этого, ФИО2 на основании ее заявления истцом был выдана кредитная карта № с лимитом 82 000 руб., под 23,9 % годовых. Вместе с написанием данного заявления представителем ПАО Сбербанк и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), в которых указано, что они действуют в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка.

Из индивидуальных условий усматривается, что кредитный лимит составляет 82 000,00 руб., который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее даты, которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты неустойки заемщиком. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Факт пользования кредитной картой подтверждается движением основного долга и процентов, из которой усматривается, что ФИО2 пользовалась картой регулярно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что имеется задолженность перед истцом по кредитной карте, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 116,81 руб., в том числе: основной долг – 268 165,69 руб., проценты – 47 951,12 руб. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ответчикам, однако, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела ПАО Сбербанк представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о присоединении к программе страхования для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она воспользовалась правом на досрочное прекращение участия в программе страхования («период охлаждения») и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном прекращении программы страхования. Соответствующее заявление представлено в материалы дела.

По иным кредитным договорам ФИО2 в реестре застрахованных лиц не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО6 договор личного страхования с ней заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответов нотариусов Вязниковского нотариального округа следует, что с заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В целях поиска наследственного имущества и наследников, которые фактически могли вступить в права наследства, судом были направлены соответствующие запросы.

По сведениям ЕГРН ФИО2 на дату смерти на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Другие доли в праве собственности на указанную квартиру распределены следующим образом: <данные изъяты> доли принадлежит сыну ФИО2 – ответчику по делу ФИО1, другая <данные изъяты> доля зарегистрирована на супруге наследодателя – ФИО3.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (раньше ФИО2), после его смерти нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. ФИО2 выдано, в том числе, свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти супруга.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, по сведениям ПАО «Сбербанк, на дату смерти ФИО2 в банке были открыты счета, остатки по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли: 73,95 руб., 158, 83 руб., 36,78 руб., 14 143, 08 руб., 2 530,51 руб. Итого, на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счетах составил 16 943, 15 руб. Указанные денежные средства также входят в состав наследственного имущества ФИО2

По сведениям ГИБДД на дату смерти за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств <данные изъяты>

Согласно представленным договорам, ФИО2 еще при жизни продала указанные транспортные средства третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 18-КГ19-9)

На основании вышеизложенного, анализируя имеющиеся в деле договоры купли-продажи транспортных средств, в которых указано, что транспортные средства переданы в момент подписания договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти ФИО2 транспортные средства <данные изъяты> наследодателю уже не принадлежали.

Из ответа УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация автомобиля <данные изъяты> прекращена в связи со смертью владельца транспортного средства.

Сведениями о техническом состоянии и новом собственнике автомобиля суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо транспортные средства не входят в наследственное имущество ФИО2

Следовательно, наследственное имущество ФИО2 состоит из: 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, остатка на счетах в сумме 16 943, 15 руб.

В материалы дела истцом представлена оценка стоимости квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя, рыночная стоимость которой составляет 414 000,00 руб.

Судом было предложено провести оценку <данные изъяты> доли данной квартиры, на что истец предложил считать стоимость <данные изъяты> долей квартиры равной 276 000,00 руб.

Ответчик ФИО7 в суде с данной оценкой согласился, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, судом не ставился вопрос о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя.

Из ответа на запрос суда, поступивший от ООО «ЖЭК «Никологоры» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по квартире по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженности за содержание и текущий ремонт МОП нет. Оплату производит ФИО1

Анализируя представленные документы, принимая во внимание, что ФИО1 произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (оплачивает за содержание и ремонт, в том числе доли в праве собственности на квартиру, которая принадлежала умершей), ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО2

Ответственность ФИО1 ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имуществ: 2/3 доли в праве собственности на квартиру и остатки денежных средств на счетах наследодателя. А именно, стоимость перешедшего имущества составляет 292 943, 15 руб. (16 943, 15 руб.+276 000,00 руб.=292 943,15 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 надлежит взыскать в общей сумме 292 943, 15 руб.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что период просрочки по указанным кредитным договорам являются длительными, заемщик умер, суд приходит к выводу о целесообразности и наличии оснований для расторжения указанного кредитного договора.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования по трем кредитным договорам на общую сумму 4 054 156,62 руб. Судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 292 943, 15 руб., что составляет 7%.

По двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о расторжении, которые судом удовлетворены.

При обращении в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора организацией уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку судом удовлетворены два требования о расторжении кредитных договоров, за которые была уплачена госпошлина в общей сумме 12 000,00 руб., госпошлина за данные требования подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом по платежными поручениями уплачена государственная пошлина в размерах 12612,46,67 руб., 20 004,54 руб., 22 379,43 руб., 6361,17 руб. всего: 61 357,60 руб. Из указанной суммы необходимо вычесть 12 000,00 руб., а оставшуюся сумму госпошлины надлежит взыскать с ответчика с учетом применения пропорции.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 15 455 руб. ((61 357, 60 руб. -12 000,00 руб.)х7%+12 000,00 руб. = 15 455,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в общей сумме 292 943 (двести девяносто две тысячи девятьсот сорок три) руб. 15 коп., а также в возврат госпошлины 15 455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова