Дело №
УИД: 34RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 февраля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маркинский завод металлоконструкций» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Маркинский завод металлоконструкций» о возложении взыскании обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ним и ответчиком заключен договор поставки № по изготовлению и поставке товара – блок контейнер. Цена договора составила 217 000 рублей. Согласно условиям договора истец обязан внести авансовый платеж в размере 70 % от стоимости товара в течение трех календарных дней с момента выставления ответчиком счета на оплату товара. 05 сентября истцом внесена сумма в размере 160 000 рублей. Остаток в размере 57 000 рублей должен быть оплачен при получении товара. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению товара в течение 20 рабочих дней, с даты исполнения истцом обязанности по внесению аванса в размере 70 % от стоимости товара. Доставка товара должна быть осуществлена в течение трех рабочих дней с момента изготовления товара. Таким образом, поставка изготовленного товара должна быть осуществлена не позднее <ДАТА>. В адрес ответчика <ДАТА> была направлена претензия, которая не была исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 товар в рамках заключенного договора, взыскать с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 217 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца ФИО4, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Как следует из ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
На основании п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В пункте 2 статьи 499 ГК РФ указано, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав.
Как следует из пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО2 и ООО «Маркинский завод металлоконструкций» заключен договор поставки №.
Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется изготовить по оговоренным размерам, комплектации и поставить товар, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами на основании Спецификации (Приложение №).
Согласно Спецификации № к договору № от <ДАТА> (Приложение №) вид поставки – блок контейнер стоимостью 217 000 рубдей.
Изготовление товара производится в течение 20 рабочих дней, с даты исполнения покупателем обязанности предусмотренной п. 5.2 Договора (п.3.1.).
Согласно п. 5.1. Покупатель оплачивает поставленный товар в рублях РФ по цене, указанной в счете выставленным Поставщиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Авансовым платежом в размере 70 % от стоимости товара в течение 3-х (трех) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату товара (п.5.2.).
В случае задержки покупателем оплаты, согласно п.5.2. Поставщик оставляет за собой право увеличить сроки поставки товара (п.5.3.).
<ДАТА> истцом внесен авансовый платеж в размере 160 000 руб. в соответствии с п.5.2. Договора, что подтверждается распиской в спецификации, подписанной генеральным директором ООО «Маркинский завод металлоконструкций».
В силу п.3.1. Договора Изготовление товара производится в течение 20 рабочих дней, с даты исполнения покупателем обязанности предусмотренной п. 5.2 Договора.
Согласно п. 3.2. договора отгрузка товара производится поставщиком путем доставки товара на склад покупателя в течение трех рабочих дней с момента изготовления товара и по согласованию условий поставки, размещения товара.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара, тогда как со стороны ответчика усматривается не исполнение условий договора поставки. До настоящего времени товар истцу не поставлен.
05<ДАТА> в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием поставить товар и выплатить неустойку, которая до настоящего времени не исполнена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств того, что требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств исполнения им надлежащим образом условий договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 товар в рамках заключенного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 217 000 рублей х 3% х 39 дней = 253 890 рублей.
В силу п.4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом положений Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 217 000 рублей.
Иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере 217 000 рублей так же подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения срока исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 113 500 рублей, исходя из следующего расчета: (217 000 + 10 000) * 50%.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 7 510 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ООО «Маркинский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Обязать ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 товар в рамках заключенного договора.
Взыскать с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 неустойку в размере 217 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 113 500 рублей.
Взыскать с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 510 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Игнатова
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова