Решение по делу № 2-2352/2025 от 13.10.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

КПК «Инвест-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Пермспецтехника», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между КПК «Инвест-Финанс» (Займодавец) и ООО «Пермспецтехника» в лице директора <ФИО> (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ООО «Пермспецтехника» свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, в размерах и сроки, установленные договором, в счет погашения кредита ответчик платы не производит, что подтверждается

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецтехника», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД:59RS0№-09

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецтехника», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Пермспецтехника», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ООО «Пермспецтехника» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В обеспечение обязательств между истцом и ФИО1, между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Также между истцом и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости: помещение с кадастровым номером №. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пермспецтехника» был заключен договор займа, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В обеспечение обязательств между истцом и ФИО1, между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Также между истцом и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости: помещение с кадастровым номером №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в 6 000 000,00 руб. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были. Общая сумма задолженности по указанным договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 018 680,80 руб. Требования об исполнении обязательств, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа в общей сумме 6 018 680,80 руб.; обратить взыскание в пользу истца заложенное имущество: помещение с кадастровым номером № путем продажи на публичных торгах по начальной цене 6 000 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец КПК «Инвест-Финанс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Пермспецтехника», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО «Пермспецтехника», директором которого является ФИО2, в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 89).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «МК Авион», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» (Займодавец) и ООО «Пермспецтехника» в лице директора ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 2 000 000,00 руб. под 36,000% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

В силу п. 4.1 указанного договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику займ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Заемщик обязан осуществлять погашения займа в соответствии с установленным графиком (л.д. 11 оборот), выплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком, а также возвратить в установленные сроки сумму полученного займа в полном объеме.

По условиям Дополнительного соглашения к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3 раздела 1 Договора займа № изложен в иной редакции, в частности, займ предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также внесены изменения в График платежей, по которому срок оплаты суммы платежа начинается ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

КПК «Инвест-Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 2 000 000 руб. исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из содержания пункта 4.3 Договора займа № следует, что Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы долга, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные проценты.

В случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения Займа и уплаты процентов, установленных Договором, займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку, рассчитанную в зависимости от количества дней просрочки по следующей схеме: 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ООО «Пермспецтехника» по Договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 138 051,77 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – остаток основного долга, 627 096,77 руб. – проценты за пользование займом, 890 955,00 руб. – неустойка за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом, 1 620 000,00 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 9).

Также в материалы дела представлены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых ФИО1 и ФИО2 принимают на себя обязательства отвечать перед КПК «Инвест-Финанс» за исполнение ООО «Пермспецтехника» всех своих обязательств по Договору займа № (л.д. 13-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по Договору займа № несут солидарно ООО «Пермспецтехника», ФИО1, ФИО2

Также в материалы дела представлен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Инвест-Финанс» (Займодавец) и ООО «Пермспецтехника» в лице директора ФИО2 (Заемщик), по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 500 000,00 руб. под 36,000% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).

Согласно п. 3.1 Заемщик обязан осуществлять погашения займа в соответствии с установленным графиком (л.д. 23 оборот), выплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком, а также возвратить в установленные сроки сумму полученного займа в полном объеме.

КПК «Инвест-Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 500 000,00 руб. исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ООО «Пермспецтехника» по Договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 629,03 руб., в том числе: 500 000,00 руб. – остаток основного долга, 161 129,03 руб. – проценты за пользование займом, 214 500,00 руб. – неустойка за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом, 5 000,00 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 21).

Также в материалы дела представлены договор поручительства №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №№2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 и ФИО2 принимают на себя обязательства отвечать перед КПК «Инвест-Финанс» за исполнение ООО «Пермспецтехника» всех своих обязательств по Договору займа № (л.д. 25, 26).

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО «Пермспецтехника», директором которого является ФИО2, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 89).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из содержания ст. 173 ГПК РФ следует, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков сумм по спорным договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 6 000 000 руб., учитывая, что указанная стоимость залогового имущества определена согласно условиям спорных договоров займа, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Согласно п. 1.6 Договора займа № надлежащее обеспечение обязательств исполнения Заемщиком своих обязательств в полной сумме обеспечено залогом в соответствии с договором залога недвижимости (без права перезалога) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Займодавцем и ФИО1, а также иным имуществом Заемщика, принадлежащим ему на праве собственности.

В материалы дела представлен Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО1, по условиям которого предметом залога: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечивается исполнение обязательства ООО «Пермспецтехника» перед КПК «Инвест-Финанс» по Договору займа № (л.д. 15-16).

В материалы дела представлен Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО1, по условиям которого предметом залога: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечивается исполнение обязательства ООО «Пермспецтехника» перед КПК «Инвест-Финанс» по Договору займа № (л.д. 27-28).

Согласно выписке из ЕГРН указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 78-80).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку:

факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи),

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей;

договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя установленной спорных договорах займа, поскольку такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

По условиям заключенного между сторонами договора залога (пункт 1.4 договора) залоговая стоимость предмета залога – нежилое помещение, площадью 158 кв. м, этаж 2, с кадастровым номером №, составляет 6 000 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, поскольку сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения иной стоимости залогового имущества.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, а также признание иска ответчиком ФИО1, действующим в своих интересах и в качестве представителя ООО «Пермспецтехника», директором которой является ФИО2, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 131 руб. (л.д. 68).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Пермспецтехника», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (№) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пермспецтехника» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 138 051 рублей 77 коп., в том числе: 2 000 000 рублей 00 коп. – остаток основного долга, 627 096 рублей 77 коп. – проценты за пользование займом, 890 955 рублей 00 коп. – неустойка за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом, 1 620 000 рублей 00 00. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (№) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пермспецтехника» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 629 рублей 00 коп., в том числе: 500 000 рублей 00 коп. – остаток основного долга, 161 129 рублей 03 коп. – проценты за пользование займом, 214 500 рублей 00 коп. – неустойка за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом, 5 000 рублей 00 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадь 158,8 кв.м, этаж №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-09

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →