Дело № 2-5035/2023
23RS0042-01-2023-006336-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 декабря 2023 года
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Тагиеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский тоннаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русский тоннаж» (сокращенное наименование ООО «РУСТОНН») обратилось в суд с иском к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО2 (поставщик) и ООО «РУСТОНН» (покупатель) заключен договор поставки № <№>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца сельскохозяйственную продукцию, согласно спецификации <№> к договору, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Сумма оплаты по договору составила 47 400 000 руб. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объёме, оплатив товар полностью, согласно платежным документам от <ДД.ММ.ГГГГ>, на общую сумму 47 400 000 руб. Однако, ответчик (поставщик) взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не передал покупателю товар на общую сумму 23 691 626 руб. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем истец предъявляет иск к ответчику как к физическому лицу. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РУСТОНН» сумму, уплаченную по договору поставки № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 23 691 626 руб., штраф ввиду нарушения сроков и условий поставки (п. 5.3. договора) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 622 088,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 562 195,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
B соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор поставки является договором о передаче в собственность товаров, двусторонне обязывающим, возмездным и консенсуальным. Договор считается заключенным, когда в нем согласованы всесущественные условия. Условия договора поставки о предмете (товаре) считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара (ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено гражданским процессуальным взыскание, законодательством.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
B судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «РУСТОНН» и индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО2 заключен договор поставки № <№>, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательства в порядке и в сроки, указанные в договоре, передать в собственность истца сельскохозяйственную продукцию, указанную в Спецификации <№> к договору (п. 1.1 договора).
Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (п. 4 Спецификации к Договору).
Согласно Спецификации, подписанной сторонами <ДД.ММ.ГГГГ>, в рамках исполнения договора ответчик обязан был передать истцу горох, 2023 года урожая, в количестве 3 000 тонн общей стоимостью 47 400 000 руб.
ООО «РУСТОНН» выполнило взятые на себя обязательства по договору в полном объёме, оплатив товар полностью, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами: платежным поручением <№> на сумму 13 400 000 руб., платежным поручением <№> на сумму 25 000 000 руб.; платежным поручением <№> на сумму 9 000 000 руб., всего на общую сумму 47 400 000 руб.
Ответчик, в нарушение взятых не себя обязательств, условия договора от <ДД.ММ.ГГГГ> не выполнил.
Не смотря на то, что ответчиком должны были быть исполнены обязательства до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за ним числилась задолженность за не поставленный товар на сумму 24 613 082 руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 передал истцу товар на сумму 921 456 руб. и, соответственно, сумма оставшегося долга составила 23 691 626 руб., которая ответчиком не погашена, товар в собственность истцу не передан, денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> прекратил свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРИП № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчика претензию о возврате денежных средств и оплате задолженности по договору поставки товара № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 23 691 626 руб., штрафа занеисполнение условий договора, согласно п. 5.3, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 270 743,90 руб.
Однако, ответчик требования истца не исполни претензию оставил без удовлетворения.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму, уплаченную истцом по договору поставки за не полученный объем продукции, в размере 23 691 626 руб.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки и отсутствии задолженности перед истцом ответчик суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.
Согласно п. 5.3 договора от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае нарушения сроков поставки либо недопоставки продукции в установленный срок, указанный в Спецификации, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленной и/или недопоставленной продукции за каждый день просрочки отгрузки продукции, при возникновении такого требования от покупателя.
За период с <ДД.ММ.ГГГГ> (начало периода неисполнения ответчиком обязательств по договору) по <ДД.ММ.ГГГГ> размер штрафа в соответствии с п. 5.3 договора составляет 1 622 088,04 руб.
Суд принимает произведенный истцом расчет, поскольку сумма штрафа рассчитана правомерно, согласно условиям договора, размер ее соответствует нарушенному праву истца. Ответчиком контрасчет не предоставлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно представленному стороной истца расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 562 195,12 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., подтвержденных им документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русский тоннаж» к Кобылину РомануВикторовичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ООО«Русский Тоннаж» сумму, уплаченную по договору поставки № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., в размере 23 691 626,00 руб., штраф за нарушение сроков и условий поставки (п. 5.3. договора) за период с 28.08.2023 г. по 03.11.2023 г. в размере 1 622 088,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 195,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 25 935 909 (Двадцать пять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот девять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гамаюнов С.С.