Гражданское дело №

(УИД 30RS0013-01-2024-000554-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Киму Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что 6 апреля 2011 года ПАО «Траст» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. В период с 6 сентября 2013 года по 20 февраля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору. 20 февраля 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. 20 февраля 2019 года банк уступил истцу право требования по спорному кредитному договору денежных средств. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору за период с 18 октября 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 187829,94 рублей, государственную пошлину в размере 4956,60 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В связи с тем, что стороны, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 6 апреля 2011 года между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком Ким Д,Б. был заключен кредитный договор за №, согласно которому сумма кредита составила 331638 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 18% годовых, сумма ежемесячного платежа 11704,65 рубля, дата ежемесячного платежа согласно графика платежей по кредиту, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита от 6 апреля 2011 года, условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО «ТРАСТ».

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование, в результате чего задолженность по договору за период с 6 сентября 2013 года по 20 февраля 2019 года составила 475096,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу указанной статьи с 1 июля 2014 года право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 9.5 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» ОАО кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления, при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

Исходя из условий спорного кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

Таким образом, стороны спорного кредитного договора согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.

15 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и истцом был заключен договор № уступки прав требований, с учетом дополнительного соглашения №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №. В Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору указан договор № года, заключённый с ФИО1, сумма задолженности 475096,38 рублей.

20 февраля 2019 года истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

По части задолженности, образовавшейся с 6 апреля 2011 года по 17 октября 2014 года, ПАО «ТРАСТ» получил исполнительный документ по делу № от 17 октября 2014 года на сумму 287266,44 рублей.

15 ноября 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 15 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2-3383/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за № от 6 апреля 2011 года в сумме 187829,94 рублей, государственной пошлины в сумме 2478,30 рублей. 14 апреля 2023 года судебный приказ за № 2-3383/2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области на основании заявления должника.

3 марта 2024 года истец обратился в Приволжский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 187829,94 рублей. Исковое заявление поступило в суд 12 марта 2024 года. Расчет задолженности по спорному кредитному договору был произведен истцом с учетом денежных средств уплаченных ответчиком по этому договору.

25 апреля 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ахтубинский районный суд Астраханской области, поступило в суд 31 мая 2024 года, принято к производству Ахтубинского районного суда 03 июня 2024 года.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору за № от 6 апреля 2011 года в размере 187829,94 рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Срок исковой давности по основному долгу и процентам по договору.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 Пленума).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячные повременные платежи, включающие проценты за пользование кредитом, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит суд взыскать с ответчика по спорному кредитному договору задолженность, состоящую из основного долга по состоянию на 18 октября 2014, из процентов на непросроченный основной долг по состоянию на 20 февраля 2019 года, кроме того.

Как указывалось выше 15 ноября 2021 года взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. 15 ноября 2021года был вынесен судебный приказ за № 2-3383/2021, который был отменен на основании заявления должника 14 апреля 2023 года.

3 марта 2024 года истцом направлено в Приволжский районный суд г. Астрахани исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 06 апреля 2016 года, трехлетний срок исковой давности по указанным исковым требованиям начал течь с 07 апреля 2016 года, в частности, по последнему платежу, включающему основной долг, проценты за пользование кредитом, начал течь. Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа (05 ноября 2021 года) трехлетний срок исковой давности был пропущен. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом восстановлению не подлежит.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия спорного кредитного договора, суд считает, что стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга.

Суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга в сумме 187829,94 рублей, по кредитному договору за № от 6 апреля 2011 года, истек, соответственно, этот срок истек и по требованиям о взыскании процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 187829,94 рублей, по кредитному договору за № от 6 апреля 2011 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, суд не считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4956,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киму Д.Б. о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2011 года за период с 18 октября 2014 года по 20 февраля 2019 года, денежных средств в размере 187829,94 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4956,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лубянкина Ю.С.