ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года п. Заокский Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:
председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,
при секретаре Родионове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 496 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа /совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 06 октября 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 320 608, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 074, 35 руб., просроченные проценты – 43 534, 21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате банку сумм кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако это требование до настоящего момента не исполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 октября 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) в размере 320 608, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 074, 35 руб., просроченные проценты – 43 534, 21 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406, 09 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту регистрации. Телеграмма вручена ФИО2 лично. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1).
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3).
При этом суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца.
На основании изложенного, и учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Согласно п. 3.2 приложения к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту - приложения к Условиям ДБО) услуга «Сбербанк Онлайн» – автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.
В соответствии с п. 3.8, 3.9 приложения к Условиям ДБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Постоянные и одноразовые пароли, веденные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или временного пароля, признаются банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания, заполнив и подписав заявление на банковское обслуживание. Затем самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2 поступило от ПАО Сбербанк сообщение «Пароль-№. Никому не сообщайте. Проверьте информацию: заявление на получение кредита, сумма 496 000р., срок – 5 лет, процентная ставка от 11,9% годовых». Ответчик согласился на получение от банка индивидуального предложения на получение кредита направив через систему «Сбербанк Онлайн» одноразовый код подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ФИО2 поступило от ПАО Сбербанк сообщение «Пароль-№. Никому не сообщайте. Проверьте информацию: получение кредита, сумма 496000р., срок – 5 лет, процентная ставка от 16,35% годовых, карта зачисления – <данные изъяты>». Ответчик подтвердил свое согласие на получение кредита на указанных в сообщении условиях направив через систему «Сбербанк Онлайн» одноразовый код подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:42 ПАО Сбербанк перечислило на принадлежащий ФИО2 счет №, открытый в ПАО Сбербанк, сумму кредита в размере 496 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн», журналом регистрации СМС-сообщений, журналом регистрации входов, копией лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 496 000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,35% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения пароля, полученного в СМС-сообщении на номер мобильного телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк».
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12 154, 19 руб. в платежную дату – 02 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 общих условий кредитования).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4. Общих условий кредитования) на заемщике лежит ответственность по оплате в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на 22 августа 2022 года усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору с 03 февраля 2021 года исполняет ненадлежащим образом, а со 02 октября 2021 года прекратил перечисление платежей в погашение кредита и уплате процентов.
По смыслу п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ПАО Сбербанк направило 28 апреля 2022 года ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 26 апреля 2022 года, в котором потребовало произвести досрочный возврат всей суммы кредита и уплаты причитающихся банку пени и процентов в размере 303 356, 70 руб. в срок не позднее 26 мая 2022 года и предложило расторгнуть кредитный договор.
Суд признает данное требование банка обоснованным, поскольку на основании ст. 450, 452 ГК РФ и п. 4.2.3 общих условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов со 02 октября 2021 года, то есть неисполнение обязательства длилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик получил требование банка 04 мая 2022 года. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в указанное время не представлено. До 26 мая 2022 года, ФИО2 указанную в требовании банка сумму задолженности не погасил.
29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области отменен вынесенный 16 июня 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 за период с 06 октября 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 320 608, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 074, 35 руб., просроченные проценты – 43 534, 21 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности и представил доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед банком ответчиком по погашению задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 608, 56 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 26 апреля 2022 года банком предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако, как уже установлено судом, претензия была оставлена без рассмотрения, а требования банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Среднерусским банком ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 406, 09 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 406, 09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 октября 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) в размере 320 608, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 074, 35 руб., просроченные проценты – 43 534, 21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406, 09 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.
Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова