УИД: 71RS0026-01-2025-002186-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Скворцовой Л.А.
при секретаре Солохиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ней и ответчиком в магазине «Мебель от склада» по адресу: <адрес>, заключены договоры поставки товара. Согласно договора поставки товара № № ответчик обязался поставить товар в течение 45 рабочих дней, согласно спецификации на сумму 202 427 рублей:
№ п/п
Товар
Кол-во
Ед. изм.
Цена
Сумма
1
Диван прямой Вояж 4 Арбен Noel Emerald
1
Шт.
40 298
40 298
2
Прихожая Денвер. Комплект 1
1
Шт.
34 442
34 442
3
Пенал ПН-03 Энигма, Дуб каньон, Венге
2
Шт.
4 853
9 706
4
Полки к пеналу энигма
1
Шт.
595
595
5
Оптим 2-х дверный (5 секций) ЛДСП/Стекло черное (2200х1200х440)
1
Шт.
32 337
32 337
6
Тумба КТ-09 1 Венге
1
Шт.
3 740
3 740
7
Компьютерный стол КСТ-08 Венге
1
Шт.
12 750
12 750
8
Стеллаж Бейсик 1 венге/лоредо
1
Шт.
2 669
2 669
9
Полка книжная ПК-3 Венге
2
Шт.
3 315
6 630
10
Полка навесная ПН-3, венге/яснь анкор светлый
2
Шт.
1 249
2 498
11
Стул 29 (Краска, ваниль, Ткань, велютто 33)
1
Шт.
5 134
5 134
12
Стул 29 (Краска, ваниль, Ткань, велютто 31)
1
Шт.
5 134
5 134
13
Кресло мешок груша L Ice Cream жаккард
1
Шт.
2 541
2 541
14
Кресло мешок груша L Ленни жаккард
1
Шт.
2 541
2 541
15
Гостиная Софт. Комплект 3
1
Шт.
41 412
41 412
Крайним сроком поставки товара было дата года, однако фактически на эту дату поставщик так и не отгрузил товар. В ответ на письменную претензию дата года заключено дополнительное соглашение №, согласно которому увеличены сроки поставки товаров, однако ИП ФИО2 свои обязательства исполнил лишь частично.
Покупателем полностью уплачена цена договора в размере 202 427 рублей.
Однако обязательства по поставке были нарушены. На дата года не поставлены следующие товары:
№ п/п
Наименование товара
Срок поставки
Кол-во
Цена
Сумма
1
Диван прямой Вояж 4 Арбен Noel Emerald
дата
1
40 298
40 298
2
Прихожая Денвер. Комплект 1
дата
1
34 442
34 442
3
Пенал ПН-03 Энигма, Дуб каньон, Венге
дата
2
4 853
9 706
4
Полки к пеналу энигма
дата
1
595
595
5
Оптим 2-х дверный (5 секций) ЛДСП/Стекло черное (2200х1200х440)
дата
1
32 337
32 337
6
Стеллаж Бейсик 1 венге/лоредо
дата
1
2 669
2 669
7
Полка книжная ПК-3 Венге
дата
2
3 315
6 630
8
Полка навесная ПН-3, венге/яснь анкор светлый
дата
2
1 249
2 498
ИТОГО
12
41 412
170 587
Согласно договора поставки № от дата года ИМ ФИО2 обязался поставить товар надлежащего качества:
№ п/п
Товар
Кол-во
Ед. изм.
Цена
Сумма
1
Стол кухонный № 1 (хром, 3020мрамор беж, р40) 800х800мм
1
Шт.
7 828
7 828
2
Стул 33 (краска искра Сид-ка: Ткань велютто 21, простр. Спинка №2
2
Шт.
4 560
9120
3
Стол кухонный «Книжка-3» (искра, лдсп сонома, р40)
1
Шт.
7 072
7 072
Поставленная мебель имеет существенные недостатки:
№ п/п
Товар
Выявленный дефект/недостаток
1
Стол кухонный № 1 (хром, 3020мрамор беж, р40) 800х800мм
Основание стола квадратное, столешница круглая, не подходящая по размеру основанию (основание больше столешницы)
2
Стул 33 (краска искра Сид-ка: Ткань велютто 21, простр. Спинка №2
Железное основание ножек стула сломалось в течение нескольких месяцев после начала использования в связи с низким качеством исходного материала
Покупателем полностью уплачена цена договора в размере 24 020 руб.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства в установленный срок, однако обращения остались без удовлетворения.
дата года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть истцу уплаченные денежные средства. Письменного ответа истцу не поступало, в устной форме ответчик обещал в течение недели забрать некачественный товар и вернуть денежные средства по договорам № и №, однако свои обязательства на дата года не исполнил.
Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она претерпела нравственные и физические страдания из-за отсутствия необходимой мебели для полноценной жизни ее семьи. Моральный вред она оценивает в 200 000 рублей. Из-за действий ответчика истец ежедневно сталкивалась с множеством проблем, связанных с хранением вещей, приемом пищи, невозможностью полноценной подготовки к школьным урокам детьми истца. Указала, что ежедневно переживает из-за отсутствия возможности приобрести необходимую мебель из-за того, что все накопленные денежные средства заплатила недобросовестному предпринимателю. Дополнила, что после смерти мужа воспитывает детей одна, собрать нужную сумму для приобретения мебели в данный момент не представляется возможным.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства за недопоставленный товар по договору поставки № от дата года в размере 129 175 рублей, неустойку по договору № от дата года в размере 25 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от дата года в размере 7 644,33 рублей, денежные средства за товар ненадлежащего качества по договору № от дата года в размере 16 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 26.2 Закона правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее Правила).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от дата года, по условиям которого поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить покупателю (ФИО1) товар в соответствии со спецификацией, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Сумма договора составила 202 427 рублей. Оплата покупателем поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика в размере 100% (пункт 2.2 договора). Покупателем вносится предоплата в размере 170 000 рублей (пункт 2.5 договора). Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 45 рабочих дней (пункт 3.2 договора). При нарушении сроков поставки продукции поставщик, при наличии письменной претензии, оплачивает покупателю пеню в размере 0,5% оплаченного аванса не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 20% предоплаты (пункт 6.1 договора). Ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокады, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов (пункт 7.1 договора).
По данному договору приобретены следующие товары:
№ п/п
Товар
Кол-во
Ед. изм.
Цена
Сумма
1
Диван прямой Вояж 4 Арбен Noel Emerald
1
Шт.
40 298
40 298
2
Прихожая Денвер. Комплект 1
1
Шт.
34 442
34 442
3
Пенал ПН-03 Энигма, Дуб каньон, Венге
2
Шт.
4 853
9 706
4
Полки к пеналу энигма
1
Шт.
595
595
5
Оптим 2-х дверный (5 секций) ЛДСП/Стекло черное (2200х1200х440)
1
Шт.
32 337
32 337
6
Тумба КТ-09 1 Венге
1
Шт.
3 740
3 740
7
Компьютерный стол КСТ-08 Венге
1
Шт.
12 750
12 750
8
Стеллаж Бейсик 1 венге/лоредо
1
Шт.
2 669
2 669
9
Полка книжная ПК-3 Венге
2
Шт.
3 315
6 630
10
Полка навесная ПН-3, венге/яснь анкор светлый
2
Шт.
1 249
2 498
11
Стул 29 (Краска, ваниль, Ткань, велютто 33)
1
Шт.
5 134
5 134
12
Стул 29 (Краска, ваниль, Ткань, велютто 31)
1
Шт.
5 134
5 134
13
Кресло мешок груша L Ice Cream жаккард
1
Шт.
2 541
2 541
14
Кресло мешок груша L Ленни жаккард
1
Шт.
2 541
2 541
15
Гостиная Софт. Комплект 3
1
Шт.
41 412
41 412
Истцом по данному договору внесены денежные суммы 980 рублей, 170 000 рублей и 31 447 рублей, в общей сумме 202 427 рублей, что подтверждается представленными чеками от дата года, дата года и дата года.
Тем не менее, на дата года ИП ФИО2 не исполнил обязательства по договору №, в связи с чем ФИО1 обратилась к нему с претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 13 154,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 514,04 рублей, поставить товар в срок до дата года согласно Спецификации к договору поставки товара №, а в случае невозможности поставки товара вернуть оплаченные денежные средства в размере 202 427 рублей с учетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными на дату возврата.
В связи с задержкой поставки сторонами дата года было заключено дополнительное соглашение № об увеличении срока поставки товаров:
№ п/п
Наименование товара
Срок поставки
1
Диван прямой Вояж 4 Арбен Noel Emerald
дата
2
Прихожая Денвер. Комплект 1
дата
3
Пенал ПН-03 Энигма, Дуб каньон, Венге
дата
4
Оптим 2-х дверный (5 секций) ЛДСП/Стекло черное (2200х1200х440)
дата
5
Тумба КТ-09.1 Венге
дата
6
Компьютерный стол КСТ-08 Венге
дата
7
Стеллаж Бейсик 1 венге/лоредо
дата
8
Полка книжная ПК-3 Венге
дата
9
Полка навесная ПН-3, венге/яснь анкор светлый
дата
10
Кресло мешок груша L Ice Cream жаккард
дата
11
Кресло мешок груша L Ленни Жаккард
дата
12
Гостиная Софт. Комплект 3
дата
Также стороны пришли к соглашению об осуществлении бесплатной доставки, заноса и сборки за счет поставщика.
Тем не менее, на дата года не поставлены следующие товары:
№ п/п
Наименование товара
Срок поставки
Кол-во
Цена
Сумма
1
Диван прямой Вояж 4 Арбен Noel Emerald
дата
1
40 298
40 298
2
Прихожая Денвер. Комплект 1
дата
1
34 442
34 442
3
Пенал ПН-03 Энигма, Дуб каньон, Венге
дата
2
4 853
9 706
4
Полки к пеналу энигма
дата
1
595
595
5
Оптим 2-х дверный (5 секций) ЛДСП/Стекло черное (2200х1200х440)
дата
1
32 337
32 337
6
Стеллаж Бейсик 1 венге/лоредо
дата
1
2 669
2 669
7
Полка книжная ПК-3 Венге
дата
2
3 315
6 630
8
Полка навесная ПН-3, венге/яснь анкор светлый
дата
2
1 249
2 498
9
Гостиная Софт. Комплект 3
дата
2
1 249
2 498
ИТОГО
12
41 412
170 587
В связи с этим дата года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, полученной ИП ФИО2, в которой просила вернуть денежные средства в размере 170 587 рублей за непоставленный товар, выплатить неустойку в размере 34 117,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 9 173,46 рублей. Осуществить возврат в течение 10 календарных дней.
Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не удовлетворены.
Также судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № от дата года, по условиям которого поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить покупателю (ФИО1) товар в соответствии со спецификацией, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Сумма договора составила 24 020 рублей. Оплата покупателем поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика в размере 100% (пункт 2.2 договора). Покупателем вносится предоплата в размере 24 020 рублей (пункт 2.5 договора). Поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции техническим условиям/иным требованиям при ее использовании и хранении и несет все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной покупателем в течение гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения (пункт 4.1.3 Договора). Гарантийный срок устанавливается производителем (пункт 4.1.4 Договора). Ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокады, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов (пункт 7.1 договора).
По данному договору приобретены следующие товары:
№ п/п
Товар
Кол-во
Ед. изм.
Цена
Сумма
1
Стол кухонный № 1 (хром, 3020мрамор беж, р40) 800х800мм
1
Шт.
7 828
7 828
2
Стул 33 (краска искра Сид-ка: Ткань велютто 21, простр. Спинка №2
2
Шт.
4 560
9120
3
Стол кухонный «Книжка-3» (искра, лдсп сонома, р40)
1
Шт.
7 072
7 072
Данные товары поставлены ФИО1 дата года согласно универсальному передаточному документу № от дата года.
В процессе эксплуатации вышеназванной мебели истцом обнаружены недостатки, а именно:
№ п/п
Товар
Выявленный дефект/недостаток
1
Стол кухонный № 1 (хром, 3020мрамор беж, р40) 800х800мм
Основание стола квадратное, столешница круглая, не подходящая по размеру основанию
2
Стул 33 (краска искра Сид-ка: Ткань велютто 21, простр. Спинка №2
Железное основание ножек стула сломалось при использовании
В связи с этим ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой потребовала принять на возврат Стол кухонный № 1 (хром, 3020мрамор беж, р40) 800х800мм в количестве 1 штука, принять на возврат Стул 33 (краска искра Сид-ка: Ткань велютто 21, простр. Спинка №2) в количестве 2 штуки, вернуть денежные средства в размере 16 948 рублей за некачественный и неукомплектованный товар, произвести возврат денежных средств в течение 10 календарных дней.
Требования, изложенные в досудебной претензии, ИП ФИО2 не исполнены до настоящего момента.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).
При этом в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Указывая на нарушение своих прав как потребителя, требуя взыскания неустойки, ФИО1 полагает, что ответчиком были нарушены сроки доставки мебели, а также мебель поставлена с дефектами.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из условий договора № от дата года с учетом дополнительного соглашения № от дата года явно следует обязательство поставщика поставить мебель в оговоренный срок, а из условий договора № от дата года и общих положений закона – поставить товар надлежащего качества.
Оценивая в совокупности материалы дела, при отсутствии возражений и пояснения ответчика касательно обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 заключенных соглашений и взыскивает денежные средства за недопоставленный товар по договору поставки № от дата года в размере 129 175 рублей и денежные средства за товар ненадлежащего качества по договору № от дата года в размере 16 948 рублей.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по договору № от дата года, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 25 835 рублей в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (за период с дата года по дата года).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.
В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Анализируя изложенное и учитывая, что сторона ответчика с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не обращалась, а также не представила никаких доказательств её несоразмерности и мотивов, по которым суд мог отказать во взыскании неустойки или уменьшить её размер, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 неустойки.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку обязательства ИП ФИО2 перед ФИО3 своевременно исполнены не были, истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере 7 644,33 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика истребуемую сумму.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает размер требований истца соразмерными нарушенному праву и взыскивает 200 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 185979 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).
Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственная пошлина в размере 9388 рублей (6388 рублей – требования имущественного характера + 3000 рублей – требование не имущественного характера (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №) денежные средства за недопоставленный товар по договору поставки № от дата года в размере 129 175 рублей, неустойку по договору № от дата года в размере 25 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № от дата года в размере 7 644,33 рублей, денежные средства за товар ненадлежащего качества по договору № от дата года в размере 16 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 185979 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 9 388 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.
Председательствующий