к делу № 2-275/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005178-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, - ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 11.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного забора, сноса возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г<адрес> с нарушением требований градостроительных и противопожарных норм жилого дома и беседки, а также засыпки пруда; обязать ФИО1 прекратить сброс сточных вод на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3; обязать ФИО1 привести в надлежащее состояние собственную систему водоотвода сточных вод и собственную дренажную систему на земельном участке с кадастровым номеров №, расположенном по адресу: <адрес> для исключения сброса сточных вод на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. При проведении истцом работ по подготовке земельного участок строительству дома установлено, что фактические, огороженные забором границы принадлежащего ответчику смежного земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, не совпадают с кадастровыми, что подтверждается справкой ООО «ГеоМаркер».

Так, фактическая граница принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № смещена в сторону принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по меже вглубь, на расстояние от 0,12 метра до 0,28 метра, а всего ответчиком произведен самовольных захват в части принадлежат истцу земельного участка в размере 4,23 кв.м..

Также истец указал, что, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке кадастровым номером № с нарушением установленных градостроительных, а также противопожарных норм, без соблюдения необходимых отступов от границы земельного участка, смежной принадлежащим истцу земельным участком, возведены следующие объекты: жилой дом, беседка, пруд.

Несоблюдение ответчиком при возведении вышеуказанных строений предусмотренных законодательством отступов от границ земельного участка существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку это препятствует рациональному использованию принадлежащего ему земельного участка, в том числе, связанного со строительством домовладения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежаще и своевременно, представитель истца – ФИО4 представил в материалы дела ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действуя лично и через своего представителя, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СТН «Отдых-5», председатель СНТ "Отдых" ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из предмета спора по настоящему делу, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, затем доказательства в подтверждение наличия каких-либо препятствий в их нормальном использовании. Далее, доказательства в подтверждение, что данные препятствия созданы ответчиком по делу и предложить варианты устранения созданных препятствий.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2024г. № (л.д.11-39).

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.60-63). На указанном земельном участке расположено жилое строение, общей площадью 56 кв.м., этажность:2, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 26.12.1994 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 51.05.2009 г. (л.д.189).

Как указывает истец, ответчиком произведен самовольный захват части принадлежащего истцу земельного участка в размере 4,23 кв.м., а также ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № с нарушением установленных градостроительных, а также противопожарных норм, без соблюдения необходимых отступов от границы земельного участка, смежной с принадлежащим истцу земельным участком, возведены жилой дом, беседка, пруд, в связи с чем, истцу создаются препятствия.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец является собственником земельного участка, и, полагая при этом, что к настоящему моменту имеются определенные препятствия в его использовании, истец вправе заявить вышеизложенные требования, то есть само по себе обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным.

В целях установления фактических обстоятельств, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, выводы которой явились предметом тщательного судебного исследования.

Так, согласно заключению эксперта № от 24.04.2025, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности имеются и представлены в виде замкнутого контура, который представляет собой ограждения из конструктивных элементов искусственного происхождения, материалы ограждений разнообразные.

Эксперт установил фактическую площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 974 кв.м., что соответствует сведениям о площади этого же земельного участка, имеющейся в ЕГРН. Также эксперт указал на несоответствие прохождения фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка, которое по мнению эксперта является незначительными.

Экспертом выявлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 5,5 кв.м.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки при определении прохождения границ в отношении двух земельных участков, а именно - земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Экспертом разработан единственный вариант по исправлению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № без изменения площадей земельных участков. При проведении кадастровых работ кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № будут приведены к его фактическим границам, установленным Экспертом, при этом в ходе физического осмотра Экспертом было установлено отсутствие ограждающих конструкций земельного участка с кадастровым номером №, установленных на местности, в соответствии чем, Экспертом для исправления реестровой ошибки, выявленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № предлагается вариант по приведению его кадастровых границ в месте выявленного пересечения к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, при этом экспертом данный вариант предлагается без изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в сведения ЕГРН. Также эксперт отметил, что изменяет прохождение кадастровой границы, не затрагивая земли третьих лиц (земли общего пользования садового товарищества, смежных землепользователей и т.д.)

Экспертом сделан вывод, что имеющиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства, а также объекты некапитального строительства с учетом установления выявленной реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и предложенному Экспертом Варианту ее исправления, не создают препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое здание с кадастровым номером №. Экспертом сделан вывод, что здание с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, действующим на момент окончания строительства данного жилого здания, а именно на дату регистрации права собственности - 29.05.2009 г.

По результатам проведенного исследования жилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, Экспертом сделан вывод, что угрозу жизни и здоровью граждан его техническое состояние :е создает, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Из заключения эксперта следует, что снос жилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости и земельным участкам, расположенным в непосредственной близости путем комбинированного способа сноса возможен.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу, что, имеет место наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, площадь пересечения составляет 5,5 кв.м., при этом как следует из заключения эксперта имеющиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства, а также объекты некапитального строительства с учетом установления выявленной реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, не создают препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, выявленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Но поскольку истцом вопрос об исправления реестровой ошибки не поставлен, суд не входит в обсуждение предложенного экспертом варианта.

Отказывая в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) возведенных на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома и беседки, засыпки пруда, суд учитывает следующее.

Согласно выводам эксперта, строения расположенные на земельном участке ответчика не создают препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем истцу, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, действующим на момент окончания строительства данного жилого здания, а именно на дату регистрации права собственности - 29.05.2009 г.

Таким образом, доказательств, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости создают препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о сбросе сточных вод со стороны ответчика на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу. Более того, из пояснений стороны ответчика следует, что, ответчиком возведен жилой дом на принадлежащем ему земельном участке с 1990 г., в этот же период была построена хозяйственная фекальная канализация с выводом в выгребную яму, находящуюся на участке. Одновременно была проложена труба для отвода дождевой воды с разворотной площадки общего пользования СНТ «Отдых-5» по согласованию с бывшим владельцем участка, из чего следует, что сточные воды через участок истца не проходят, при этом как следует из копии справки на л.д.80, истец ФИО6 не обращалась в СНТ «Отдых-5» по вопросу нарушения водоотведения. Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, касающихся имеющего на территории земельного участка, принадлежащего ответчику «пруда», который является аквариумом для рыб, и не создает препятствий в пользовании и владении земельным участком принадлежащим истцу.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 августа 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ