77RS0019-02-2022-008210-34

Дело № 2-3423/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3423/22 по иску ФИО1 к ООО Кенмер о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе неустойку в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 7, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, связанных с контролем затрат по строительству на объекте Комплекс апартаментов квартала 1 инновационного центра «Сколково» по адресу: адрес, инновационный центр «Сколкова», по договорам подряда № СК-03/08/21-D2-П от дата, № СК-18/08/21-D2-П от дата, № СК-16/09/21-D2-П от дата, заключенными между ООО Кенмер и ООО Смарт Констракшн в соответствии с утвержденным техническим заданием. Стороны согласовали акты об оказании услуг за дата на сумму сумма, дата на сумму сумма (доп.), дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма Истец обязательства по оказанию услуг ответчику выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по их оплате за период январь-февраль дата не выполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о взыскании денежных средств по оказанным услугам, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 – фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также указал на то, что денежные средства от ответчика на момент рассмотрения дела по существу истцу не поступили.

Представитель ответчика ООО Кенмер фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что исковые требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, в подтверждение чего предоставил суду платежное поручение № дата от дата на сумму сумма

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 7, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, связанных с контролем затрат по строительству на объекте Комплекс апартаментов квартала 1 инновационного центра «Сколково» по адресу: адрес, инновационный центр «Сколкова», по договорам подряда № СК-03/08/21-D2-П от дата, № СК-18/08/21-D2-П от дата, № СК-16/09/21-D2-П от дата, заключенными между ООО Кенмер и ООО Смарт Констракшн в соответствии с утвержденным техническим заданием.

Согласно пп. 1.2, 1.3 договора, услуги оказываются в период с дата по дата и оформляются подписанием акта об оказанных услугах.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет сумма

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком акты об оказании услуг за дата на сумму сумма, дата на сумму сумма (доп.), дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма

Из искового заявления следует, что истец обязательства по оказанию услуг ответчику выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по их оплате за период январь-февраль дата не выполнил.

Таким образом размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, который не оспаривается стороной ответчика.

В обоснование своих возражений, стороной ответчика указано на то, что исковые требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, в подтверждение чего предоставил суду платежное поручение № дата от дата на сумму сумма

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что ответчиком задолженность была погашена в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу, соответственно ответчиком обязательства по договору исполнены, ровно как и требования истца об оплате неустойки, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО Кенмер (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме дата