Дело №2-307/2023
УИД 87RS0002-01-2023-000689-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Беринговский 24 октября 2023 года
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,
при секретаре Масловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора № от 27.06.2019 ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 161 101 рубль 03 копейки. Заемщик своё обязательство о возврате займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 27.06.2019 в сумме 185 190 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере 4 903 рубля 82 копейки.
Стороны в зал судебного заседания не явились. Истец о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года, на основании заявления ФИО1 от 26.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 161 101 рубль 03 копейки, под 19,35% годовых, а ФИО1 обязуется погасить кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 933 рубля 87 копеек 27 числа каждого месяца, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его предоставления. Договор подписан сторонами в электронном виде, в нем указаны данные ФИО1 (л.д.39-41, 50). На основании заключенного договора ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 161 101 рубль 03 копейки, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет, принадлежащий ФИО1, копией лицевого счета, выпиской операций по карте, на которую зачислен кредит, и им не оспаривается (л.д.32, 43-44, 46-48).
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.06.2023 составляет 185 190 рублей 89 копеек, в которую входит: ссудная задолженность – 146 166 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 39 024 рубля 47 копеек (л.д.54-55).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк правомерно предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которому последствия признания иска разъяснены и понятны.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины равен 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
При подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 903 рубля 82 копейки (л.д.13).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объёме, до вынесения решения судом, истцу подлежит возврату из бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № от 22.08.2023, что составляет 3 432 рубля 67 копеек, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в оставшемся размере, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 117997, <...> (дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2019, образовавшуюся за период 28 октября 2019 года по 29 июня 2023 года (включительно), в сумме 185 190 (сто восемьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 89 копеек, из них:
- основная задолженность – 146 166 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 42 копейки,
- задолженность по процентам – 39 024 (тридцать девять тысяч двадцать четыре) рубля 47 копеек,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 15 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 67 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 22.08.2023 через Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шаврова