Дело № 2 – 1305/ 2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000933-09)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

27 мая 2025 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промресурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Промресурс» (далее истец, общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 169479 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 руб.

Требования обоснованы тем, что ООО «Промресурс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело за ФИО2 оплату задолженности по арендной плате в размере 169479 руб. 13 коп.

Указанная сумма оплачена обществом Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом в связи с просрочкой исполнения ФИО2 денежного обязательства перед указанным кредитором за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Оплата указанной суммы произведена на основании Уведомления об арендной плате за 2018 г., включающей в себя оплату аренды, а также пени за просрочку исполнения арендных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промресурс» приобрело по договору купли-продажи № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>, общей площадью 1784 кв.м, с видом разрешенного использования – административное здание.

Приобретенный ООО «Промресурс» земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком с кадастровым номером №.

Целью приобретения ООО «Промресурс» земельного участка с кадастровым номером № являлось строительство на нем многоквартирного дома.

Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям муниципальной собственности, находился на праве аренды в пользовании у ответчика ФИО2 Указанный земельный участок ФИО2 не использовался, арендная плата за пользование участком ответчиком не вносилась, по состоянию на декабрь 2018 г. имелась задолженность в размере 169479 руб. 13 коп.

С целью расширения строительства, а также благоустройства территории многоквартирного дома ООО «Промресурс» намеревалось приобрести земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что одним из препятствий к приобретению указанного участка являлось наличие задолженности прежнего арендатора ФИО2, ООО «Промресурс» произвело оплату задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с Уведомлением об арендной плате за 2018 г. Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промресурс» направило в адрес ФИО2 письменное требование о возврате уплаченной истцом суммы задолженности по арендной плате в размере 169479 руб. 13 коп.

Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, ООО «Промресурс», ссылаясь на положения п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 313, п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Представитель истца ООО «Промресурс», действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что полагает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку он подлежит исчислению с той даты, когда истец узнал о том, что его претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, из которого, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ивановским городским комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040607:301. Арендная плата по договору оплачивалась ответчиком своевременно и каких-либо задолженностей он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу, он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и не мог своевременно оплачивать арендную плату за земельный участок. О том, что истец произвел за ответчика погашение задолженности по арендной плате ФИО2 стало известно только после получения претензии ООО «Промресурс», датированной ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ, что ответчик не поручал ООО «Промресурс» каких-либо действий в своих интересах, в том числе, оплат. Ответчик указал, что вопреки доводам истца, договор займа он с ООО «Промресурс» не заключал. ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом, извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым на основании постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией города Иванова и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес> А, для организации строительной площадки для реконструкции административного здания, площадью 694 кв.м. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды земельного участка был расторгнут. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Промресурс» была оплачена арендная плата за 2018 год за земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 169479 руб. 13 коп. Задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует. Согласно данным ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы. Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 148 и ст. 196 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет нормы права, которыми следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст. 64 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между Администрацией города Иванова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор аренды), арендатору был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, у <адрес>А, для организации строительной площадки для реконструкции административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 694 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды земельного участка был расторгнут.

Согласно Уведомлению об арендной плате за 2018 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма к оплате составила 169479 руб. 13 коп., в том числе арендная плата 147291 руб. 65 коп., пени 22187 руб. 48 коп.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата по договору аренды за арендатора ФИО2 произведена ООО «Промресурс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 479 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч. 2).

Согласно ч. 3, 4 указанной нормы, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (ч. 5).

По смыслу приведенных выше норм при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства. Права кредитора переходят к третьему лицу в случаях, указанных в части 2 ст. 313 ГК РФ, в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Судом установлено, что ООО «Промресурс» погасило задолженность арендатора ФИО2 по договору аренды перед Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ в отсутствие соглашения между обществом и ответчиком по вопросу об исполнении чужого обязательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (пункт 21).

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 21).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что закон не связывает возможность исполнения обязательства третьим лицом с обязательным наличием письменного соглашения между третьим лицом и должником, как и отсутствие такого письменного соглашения не порождает невозможность перехода права кредитора по исполненному обязательству должника к третьему лицу.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Факт внесения истцом денежных средств в счет арендной платы, подлежащей внесению ответчиком по договору аренды, судом установлен, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с произведенной за него оплатой, либо самостоятельном исполнении ответчиком своей обязанности по договору аренды отсутствуют.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения и то обстоятельство, что признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено, ответчик обязательство по внесению арендной платы за земельный участок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая погашена истцом, арендодатель принял исполнение денежного обязательства.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцу ООО «Промресурс» на момент осуществления платежа с его счета: ДД.ММ.ГГГГ было известно об оплате им задолженности по договору аренды, арендатором по которому являлся ФИО2

Учитывая доказательства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что моментом начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с учетом положения п. 1 ст. 810 ГК РФ с момента направления ответчику требования, датированного ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, соответственно, доводы истца об исчислении срока исковой давности исходя из даты направления ответчику требования о возврате денежных средств необоснованы.

Срок исковой давности истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО «Промресурс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании ст. 98 ГПК РФ отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Промресурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.