дело №2-1401/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-001793-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 03 июля 2015 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" предоставило заемщику ФИО1 кредит (займ) на цели личного потребления в размере 10 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, и на условиях кредитного договора. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" выполнило свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита надлежащим образом, вместе с тем заемщик ФИО1 напротив обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" вправе уступить полностью либо частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не обладающим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10 октября 2016 года ООО "Логг" на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования в том числе и по кредитному договору № от 03 июля 2015 года ООО "Югория". В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Югория" обратилось к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности, однако впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В связи с чем ООО "Югория" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2015 года, исчисленную за период с 04 июля 2015 года по 10 октября 2016 года, в размере 76 600 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов в размере 66 600 рублей, с учетом произведенных должником выплат в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей.

Представитель истца - ООО "Югория" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО "Югория".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Также ответчиком ФИО2 в адрес суда подано заявление о применении к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав кредитору должно было быть известно с 10 октября 2016 года и с 25 апреля 2017 года. Кроме того, истец – ООО "Югория" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2015 года, и 04 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказан о взыскании с неё (ФИО2) указанной задолженности, вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 05 августа 2018 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 04 декабря 2017 года, был отменен, при этом с настоящим исковым заявлением ООО "Югория" обратилось в суд только 30 марта 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с чем просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске исковой давности, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-4051/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 03 июля 2015 года заключен договор потребительского займа №

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора сумма потребительского займа составила 10 000 рублей, процентная ставка на сумму займа составила 547,50% годовых, что составляет 1,50% в день, срок действия настоящего договора был определен сторонами договора с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов, срок возврата потребительского займа был установлен до 02 августа 2015 года. (пункты 1., 2., 4., 6 Индивидуальных условий).

Как усматривается из графика платежей по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года сумма потребительского займа в размере 10 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 4 500 рублей, подлежала возврату 02 августа 2015 года.

ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года, выдав сумму займа в размере 10 000 рублей заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03 июля 2015 года.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года кредитором за период с 04 июля 2015 года по 10 октября 2016 года была исчислена задолженность в размере, в размере 76 600 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов в размере 66 600 рублей, с учетом произведенных должником выплат в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13 июля 2016 года между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", выступающим в качестве "цедента", и ООО "Логг", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор цессии № в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял права требования в том числе по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года, заключенному ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1

10 октября 2016 года между ООО "Логг", выступающим в качестве "цедента", и ООО "Югория", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор цессии № в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял права требования в том числе по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года, заключенному ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1

Согласно реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением №1 к договору цессии № от 10 октября 2016 года переданы права требования по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года, заключенному ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1, сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 76 750 рублей, в том числе в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов в размере 66 750 рублей.

21 ноября 2017 года ООО "Югория" в адрес мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года в размере 76 600 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов в размере 66 600 рублей.

04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-4051/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженности по договору потребительского займа № от 03 июля 2015 года в размере 76 600 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, сумма процентов в размере 66 600 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 05 февраля 2018 года был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом - ООО "Югория" срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, сумма потребительского займа в размере 10 000 рублей и сумма процентов за пользование суммой займа в размере 4 500 рублей, подлежала возврату одним единовременным платежом 02 августа 2015 года, таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате задолженности по договору потребительского займа, сумма займа по которому была выдана на определенный срок, исчисляется с даты, следующей за днем возврата суммы займа 02 августа 2015 года, поскольку о нарушении обязательств заемщиком ФИО1 по договору потребительского займа по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа займодавцу ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" стало известно в день, следующий за днем возврата суммы займа 02 августа 2015 года, то есть течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа началось с 03 августа 2015 года и закончилось 03 августа 2018 года, при этом перемена лиц в обязательстве не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции по их применению, принимая во внимание период осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (со дня направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа - 21 ноября 2017 года и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 05 февраля 2018 год), в ходе которого срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа и составлял 77 дней, а после отмены судебного приказа 05 февраля 2018 года течение срока исковой давности по настоящим требованиям продолжилось, при этом учитывая, что по состоянию на 05 февраля 2018 года не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, вследствие чего не истекшая часть срока исковой давности подлежала удлинению до шести месяцев, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец - ООО "Югория" обратилось в суд 13 декабря 2021 года, то есть по истечении более 3 лет после отмены судебного приказа, доказательств того, что ответчик ФИО1 признавала долг по договору потребительского займа, материалы дела не содержат, при таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом - ООО "Югория" срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцу - ООО "Югория" ничто не препятствовало обратиться в суд с настоящими исковым требованиями в установленный законом срок, вместе с тем, имеющимся правом на взыскание задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности истец - ООО "Югория" не воспользовалось, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом - ООО "Югория" суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Югория" исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, отменить, арест снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.