Дело № 2-1116/2022 (10RS0016-01-2022-007131-14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 14 ноября 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при помощнике судьи Кондратович О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 28 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 19,1% годовых сроком на 84 месяца. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с последней судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия была взыскана задолженность в общей сумме 452 397 руб. 19 коп. Однако за период внесения платежей в счет погашения задолженности банк продолжал начисление процентов, в связи с чем за период с 21 ноября 2017 года по 10 марта 2021 года образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 186 727 руб. 04 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 934 руб. 54 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражениях на отзыв ФИО1 пояснил, что в соответствии с положениями п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 30 июня по 20 ноября 2017 года в размере 339 884 руб. 92 коп., проценты в размере 108 551 руб. 41 коп., неустойка в размере 3 960 руб. 86 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа от 12 января 2018 года. Однако за период с 21 ноября 2017 года по 10 марта 2021 года включительно продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 186 727 руб. 04 коп., к возражениям приложен подробный расчет указанной задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ № 2-40/2018 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №... от 28 августа 2014 года. Заявление было удовлетворено, кредитная задолженность погашена ею в полном объеме. Считала, что, обращаясь к мировому судьей за вынесением судебного приказа, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, соответственно проценты за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых взысканию не подлежат. Также считала, что к заявленным требованиям подлежат применению положения о сроках исковой давности. Представила в дело свой расчет истребуемой задолженности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел № 2-40/2018, № 2-1775/2022, материалы исполнительного производства № 18461/18/10016-ИП, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб. сроком на 60 месяцев под 19.10% годовых.
Из положений п. 2 кредитного договора следует, что последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Из положений п. 6 кредитного договора следует, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.
В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.
24 июня 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с п. 2 которого договор кредитования вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. При этом срок возврата кредита определен по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.
Пункт 6 кредитного договора изложен в следующей редакции: возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 84 штук. В период с 28 августа 2014 года по 28 мая 2016 года погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 (Приложение № 2 к договору), в период с 29 мая 2016 года по 28 августа 2021 года погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к соглашению).
Пункт 12 кредитного договора дополнен сведениями о том, что в период времени с 1 марта 2016 года по 24 июня 2016 года неустойка не начисляется.
В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 платежи в счет погашения задолженности подлежали оплате 28 числа каждого месяца в размере 10 970 руб. 15 коп. в период времени с 28 августа 2014 года по 29 января 2016 года. На период времени с марта 2016 года по май 2017 года проценты за пользование денежными средствами не начислялись, в последующем размер платежа составлял 11 344 руб. 56 коп.
В силу п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту (п. 3.10 Общих условий).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителю.
При этом заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с представленной выпиской по номеру договора, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 30 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 452 397 руб. 19 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 339 884 руб. 92 коп., просроченные проценты – 108 551 руб. 41 коп., неустойка – 3 960 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 руб. 99 коп.
На основании судебного приказа от 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия 28 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 18461/18/10016-ИП. Указанное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа 30 марта 2021 года.
Банк в период времени с 21 ноября 2017 года по 10 марта 2021 года продолжал начислять проценты на сумму оставшегося непогашенного основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186 727 руб. 04 коп.
Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования в виде процентов за пользование кредитом обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При этом мнение ответчика об изменении срока возврата кредита стороной истца при обращении за выдачей судебного приказа в рамках дела № 2-40/2018 суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, принимая во внимание положения п. 12 кредитного договора, а также положения п. 3.2 и 3.3 Общих условий, продления срока действия кредитного договора до 84 месяцев, то есть до 28 августа 2021 года включительно, а также тот факт, что при вынесении указанного ранее судебного приказа решение о расторжении кредитного договора <***> не принималось.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору №... от 28 августа 2014 года следует, что платежи подлежали внесению 28 числа каждого месяца.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давности для предъявления настоящих требований в суд подлежал исчислению с 29 ноября 2017 года с момента, когда истцу стало известно о невнесении ФИО1 очередного платежа, и для платежа от 28 ноября 2017 года истек 29 ноября 2020 года, 28 декабря 2017 года – 29 декабря 2020 года, 28 января 2018 года – 29 января 2021 года и т.д.
6 июля 2022 года в адрес заемщика направлено требование, в соответствии с которым заемщик уведомлен о наличии задолженности по состоянию на 4 июля 2022 года на сумму 186 727 руб. 04 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, ФИО1 предложено в срок до 5 августа 2022 года погасить имеющуюся задолженность.
При этом суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу, что требование о возврате всей суммы задолженности от 6 июля 2022 года на течение срока исковой давности не влияет, поскольку направлено ФИО1 позднее даты внесения заключительного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
3 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 28 августа 2014 года за период с 21 ноября 2017 года по 25 апреля 2022 года включительно в размере 186 727 руб. 04 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 467 руб. 27 коп.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, от 22 июня 2011 года в связи с поступлением возражений со стороны должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 23 мая 2022 года по 22 июня 2022 года (29 дней) срок исковой давности по настоящим требованиям не тек.
По сведениям начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 30 августа 2022 года в базе данных ПК АИС ОСП Сегежского района исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1775/2022 от 3 июня 2022 года, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» не числится.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 28 ноября 2017 года истек 28 декабря 2020 года, с 29 декабря 2017 года – 28 января 2021 года, с 29 января 2018 года – 28 февраля 2021 года, с 1 марта 2018 года – 30 марта 2021 года и т.д.
Настоящее исковое заявление подано в суд посредством системы «ГАС-Правосудие» 23 августа 2022 года, соответственно требования о взыскании процентов за период с 21 ноября 2017 года по 28 июня 2019 года включительно заявлены за пределами срока исковой давности, соответственно в удовлетворении требований об их взыскании необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
При определении окончательной суммы задолженности суд расчет ответчика во внимание не принимает, поскольку последний произведен без учета положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Вместе с тем согласно ответу ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 19 октября 2022 года на запрос суда первоначальный платеж от ФИО1 в счет погашения задолженности поступил в службу судебных приставов 5 июля 2018 года, последующие – 1 августа 2018 года, 5 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года и т.д. (постановления о распределении денежных средств).
Однако расчет подлежащих взысканию процентов истцом произведен исходя из дат поступления денежных средств в счет погашения задолженности непосредственно на счета ПАО «Сбербанк», то есть 9 июля 2018 года, 6 августа 2018 года, 7 сентября 2018 года, 9 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 4 декабря 2018 года и т.д., что суд находит необоснованным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 319 ГК РФ расчет подлежащих взысканию процентов подлежит следующему исчислению:
Сумма основного дога 339 884 руб. 92 коп. Х 226 количество дней за период с 21 ноября 2017 года по 4 июля 2018 года Х 19,1% ставка по договору кредитования / 365 = 40 195 руб. 81 коп.
339 884,92 х 27 дней (с 05.07.2017 по 31.07.2017) х 19,1% / 365= 4 802 руб. 15 коп.,
339 884,92 х 35 дней (с 01.08 по 04.09.2017) х 19.1% / 365 = 6 225 руб. 02 коп.,
339 884,92 х 27 дней (с 05.09 по 01.10.2017) х 19,1% / 365 = 4 802 руб. 15 коп.,
339 884,92 х 30 (с 02.10. по 31.10.2017) х 19,1 % / 365 = 5 335 руб. 73 коп. и т.д.
С учетом отказа от удовлетворении части заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 28 августа 2014 года за период после 28 июня 2019 года в размере 81 978 руб. 37 коп. (523,32 + 522,05 + 4639,46 + 5730,37 + 4444,04 + 4897,18 + 4772,29 + 3775,63 + 4763,49 + 4162,26 + 3734,78 + 4834,80 + 129,77 + 129,40 + 3231,69 + 127,47 + 3642,81 + 3633,77 + 3853,25 + 3558,65 + 4069,66 + 2915,55 + 1140,97 + 2870,14 + 109,05 + 3722,76 + 103,41 + 2854,24 + 100,75 + 15,16).
Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 166 руб. 26 коп. (требования удовлетворены на 43,90%)
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (7707083893):
- задолженность по договору кредитования №... от 28 августа 2014 года по просроченным процентам в размере 81 978 руб. 37 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.