Решение по делу № 2-899/2025 от 16.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

78RS0021-01-2025-001144-53

Дело № 2-899/2025 25 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 07.05.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 08.10.2024 по 26.04.2025 в размере 5 754 170,25 руб., из которых: 5 440 474,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 235 037,35 руб. – просроченные проценты, 44 864,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 180 руб. – иные комиссии, 557,10 руб. – комиссия за СМС-информирование, 2,96 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 804,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 249,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 279,19 руб., о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 599 000 руб., указав, что 07.05.2024 года между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, ответчиками (заемщиками) обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, кредитный договор был обеспечен залогом вышеуказанного жилого помещения (л.д. 7-8).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

07.05.2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 5 462 563,47 руб., из которых: 5 000 000 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика; 462 563,47 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, под 24,90 % годовых сроком на 180 месяцев, то есть по 07.05.2039, с уплатой 7 числа каждого месяца платежа в размере 116 255,35 руб., за исключением последнего платежа в размере 116 251,76 руб. (л.д. 27 оборот-30, 17-20).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора кредита кредит предоставлен, в том числе, на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога (ипотеки) № № от 07.05.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (заемщики), предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли) (л.д. 20 оборот – 23).

Право собственности ответчика ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 27.03.2014 (1/3 доля) и 23.08.2006 (1/3 доля).

Право собственности ответчика ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 23.08.2006 (1/3 доля).

Права залогодержателя ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорного жилого помещения, подтверждаются сведениями из ЕГРН (л.д. 90-93).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение условий договора денежные средства в сумме 5 000 000 руб. зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

Факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчиков досудебные уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и предоставил ответчикам срок в 30 дней для погашения задолженности, которые остались без удовлетворения (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 309; ст. 819; абз. 1 ч. 1 ст. 810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта заключения спорного кредитного договора и возражений относительно суммы долга ответчиками не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 07.05.2024 за период с 08.10.2024 по 26.04.2025 составляет 5 754 170,25 руб., из которых: 5 440 474,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 235 037,35 руб. – просроченные проценты, 44 864,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 180 руб. – иные комиссии, 557,10 руб. – комиссия за СМС-информирование, 2,96 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 804,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 249,69 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 41-42).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчиков расчет задолженности не оспаривала.

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиками, сумму задолженности, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора ответчики (заемщики) несут солидарные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчики существенно нарушили условия договора и требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд Российской Федерации осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции Российской Федерации, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный суд Российской Федерации выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустоек с 32 057,56 руб. (2,96+28804,91+3249,69) до 5 002 руб. (2 + 4 500 + 500).

При определении суммы пени (неустойки), подлежащей солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков, суд полагает указанную сумму достаточной для компенсации потерь кредитора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2024 за период с 08.10.2024 по 26.04.2025 в размере 5 727 114,69 руб., из которых: 5 440 474,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 235 037,35 руб. – просроченные проценты, 44 864,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 180 руб. – иные комиссии, 557,10 руб. – комиссия за СМС-информирование, 2 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 500 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 500 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Оснований для снижения размера процентов и комиссии не имеется, поскольку данные платежи не являются штрафными санкциями и не подлежат снижению в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушений условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № № от 07.05.2024 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с требованиями ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права истец (кредитор) вправе требовать уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором по день вступления решения суда в законную силу, то есть расторжения договора, и, учитывая, что судом взысканы проценты и неустойка за период по 26.04.2025, требования о солидарном взыскании процентов и неустойки за последующий период с 27.04.2025 по день вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 5 440 474,15 руб. за период с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 07.05.2024, на сумму просроченной задолженности в размере 5 720 375,59 руб. (5 440 474,15 руб. + 235 037,35 руб. + 44 864,09 руб.) за каждый календарный день просрочки за период с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчиков по обеспеченному залогом кредитному договору составляет 5 727 114,69 руб., период образования задолженности составляет более трех месяцев (08.10.2024 – 26.04.2025), стоимость предмета залога составляет по согласию сторон 8 599 000 руб. (п. 1.6 договора залога (ипотеки)) (л.д. 20 оборот).

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 599 000 руб., поскольку отчет об оценке имущества не был произведен сторонами, вместе с тем между сторонами в момент заключения договора залога было достигнуто соглашение о стоимости предмета залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 599 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 84 279,19 руб. (л.д. 12), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку снижение судом неустоек обусловлено применением к ним ст. 333 ГК РФ, а не отсутствием оснований для их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 07.05.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2024 за период с 08.10.2024 по 26.04.2025 в размере 5 727 114,69 руб., из которых: 5 440 474,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 235 037,35 руб. – просроченные проценты, 44 864,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 180 руб. – иные комиссии, 557,10 руб. – комиссия за СМС-информирование, 2 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 500 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 500 руб. – неустойка на просроченные проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 5 440 474,15 руб. за период с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 07.05.2024, на сумму просроченной задолженности в размере 5 720 375,59 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 279,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 559 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 января 2026 года.

Копия верна: Судья: