Дело № 2-690/2022
УИД №36RS0032-01-2022-000471-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мироненко Д.Д.
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5, ФИО6,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Танаис-2» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Танаис-2»,
установил:
ФИО3 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьёй судебного участка Коминтерновского района Воронежской области (дело.............) она узнала, что в 2020 году состоялись общие собрания членов садоводческого товарищества, с которыми она не согласна, поскольку в протоколе 1 от 09.02.2020 указано, что собрание проведено в помещении школы №51 г. Воронежа, однако документы, подтверждающие факт аренды и ее оплату не представлены, а собрание от 25.04.2020 проходило на территории товарищества, с количеством участников -114, тогда как во исполнение Указа Президента от 02.04.2020 года и постановления правительства РФ от 02.04.2020, губернатора Воронежской области от .............. были приостановлены мероприятия с очным присутствием граждан. Указала, что она является собственником земельного участка ............. в садоводческом товариществе «Танаис-2».
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ ТСН «Танаис-2» от 09.02.2020 года (протокол .............), решение общего собрания членов садоводческого товарищества от 25.04.2022 (протокол .............).
В судебном заседании:
Истец требования поддержала в полном объёме, обратила внимание, что о решении общего собрания от 09.02.2020 и от 25.04.2020 она узнала в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 9 февраля 2022, по требованиям о взыскании с нее неосновательного обогащения. Указала, что собрания фактически не проводились, отсутствуют листы с подписями участников собрания. Указала, что не приезжала на участок в течении 2020-2021 года в связи с беременностью и родами .............. своего ребенка. Ходатайствовала о восстановлении шестимесячного срока для обжалования принятого товариществом решения, указав в качестве причин его пропуска на свою юридическую неграмотность, отсутствие денежных средств в связи с рождением ребенка.
Представитель истца – ФИО4 заявленные уточненные требования поддержал, указал, что повестка проведения собрания не была анонсирована, его доверитель членом товарищества не является, однако является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Танаис-2». Решение собрания затронули права заявителя в плане уплаты целевых взносов на строительство водонапорной башни. Истец не пользуется участком фактически, не использует его по назначению, не знала и не уведомлялась о проведении собраний товарищества ни о дате 09.02.2020, ни - 25.04.2020. Доказательств размещения повестки собраний для его изучения или доведения до сведения истца ответчиком ни в ходе рассмотрения дела, ни ранее не представлено. Лиц, участвующих в проведении собраний невозможно ни как идентифицировать.
Представители ответчика ФИО6 и ФИО5, пояснили, что требования не признают, обратили внимание, что собрания членов СНТ проводятся ежегодно и собственники земельных участков, как и члены товарищества знают об этом. Созыв общего собрания осуществляется путем размещения повестки собрания на стенде не позднее 14 дней до дня проведения собрания. В 2020 году аналогичным образом все происходило. 09.02.2020 собрание как обычно проходило в школе №51 г. Воронежа.
Кроме того, ФИО5 указал, что он лично звонил матери истца и предупреждал о времени, дате, месте проведения собраний. На собраниях проходило голосование путем поднятия руки.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности. Полагали, что с учетом того, что решение общего собрания было принято в феврале и апреле 2020 года, то срок исковой давности истек в 2020 году.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 35, части 1 и 3 статьи 36) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; граждане вправе иметь в собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, постановление от 31.05.2005 N 6-П, определение от 16.04.2009 N 495-О-О), право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
В развитие указанных выше конституционных норм статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено правило о несении собственником бремени содержания имущества.
Предусмотренное статьями 210 и 249 ГК РФ правило является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.
Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Обязанность по своевременной уплате членских и целевых взносов установлена п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ.
Согласно положениям Федерального закона № 217-ФЗ (глава 4) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, будучи учредительным документом, закрепляет права, обязанности и ответственность членов такого объединения, которые обязаны соблюдать его требования и несут ответственность в случае их нарушения. При этом положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Размер и порядок внесения платы для владельцев участков, не являющихся членами товарищества, устанавливается общим собранием членов товарищества аналогично утвержденному порядку уплаты членских и целевых взносов.
Обязанность внесения платы всеми владельцами участков на территории товарищества на равных условиях, независимо от членства в данном товариществе, подтверждена Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.
В данном документе указано следующее:
1) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения;
2) установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами (поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества);
3) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, так как граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества;
4) на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами товарищества, должны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры.
Данные выводы полностью соотносятся с нормами Закона о ведении гражданами садоводства, не предусматривающего заключения договоров на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования с правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с п. 3.12 Устава СНТ «Танаис-2» – садоводы, пользующиеся своими земельными участками, расположенными на территории товарищества, но не являющиеся членами вносят обязательную плату в размере равном суммарному ежегодному размеру членского и целевого взносов члена товарищества. В случае просрочки внесения платы они уплачивают пени в размере5 0,5 % платы за каждый день просрочки, но не более размера платы.
Указанные садоводы имеют право участвовать в голосовании на общем собрании товарищества по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения обязательной платы для лиц, не являющихся членами товарищества.
Садоводы, не являющиеся членами товарищества обязаны предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра товарищества сведения (Ф.И.О., документ, подтверждающий право собственности на земельный участок), почтовый адрес и (или) адрес электронной почты по которому им могут быть получены сообщения, кадастровый номер земельного участка, правообладателем которого является садовод, номер телефона, своевременно информировать правление об изменении указанных сведений (п.3.13 Устава).
Пункт 3.14 Устава определяет, что неиспользование садового участка не освобождает его собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, принадлежащего товариществу; размер членских взносов и обязательных платежей устанавливается в зависимости от площади садового земельного участка, исходя из одного квадратного метра. Срок внесения обязательных платежей с 01.01. по 31.08. текущего года, с начислением пени с 01 сентября текущего года (п.3.15).
Высшим органом управления товарищества является Общее собрание, которое вправе рассмотреть любой вопрос. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества или их представителей.
Решение собрание считается принятым, если за него проголосовало более 50 % от присутствующих. Решение оформляется протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо его представителя, принявших участие в общем собрании.
Решение общего собрания является обязательным для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также садоводами, не являющимися членами товарищества (п.4.2).
Созыв общего собрания осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационном щите СНТСН «Танаис-2», либо путем размещения объявления в СМИ, либо путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества не позднее 14 дней до даты проведения собрания (п.4.4).
Размер взносов, а также оплаты, предусмотренной ч.3 ст. 5 Федерального закона № 217 устанавливается общим собранием членов Товарищества в зависимости от площади садового земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества.
Из представленных документов следует, что Устав СНТ СН «Танаис-2» был принят на общем собрании членов ПСК «Танаис-2» .............. и зарегистрирован в новой редакции .............., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ/ЕГРИП размещённой на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан – ФИО5
Согласно сведениям Управления Росреестра ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ............., площадью ............. кв.м., расположенного по адресу: ............... ............. с ...............
2 июля 2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, в котором указано, что с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Закон о ведении садоводства позволяет садоводческим и огородническим товариществам предусмотреть в уставе возможность устанавливать различный размер взносов для своих членов. Взносы могут устанавливаться в разных размерах.
Утверждение разного размера взносов не должно быть произвольным и необоснованным. Разные взносы должны быть обусловлены различным объемом использования имущества общего пользования, например, в зависимости от размера садового земельного участка или суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок или расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу пунктов 5, 7, 17, 21 статьи 17 соответственно, указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;
утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов, в спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Целевые взносы, так же, как и членские взносы, вносятся членами товарищества на расчетный счет СНТ. Общее собрание своим решением определяет их размер и срок внесения в порядке, установленном уставом товарищества.
Из представленных материалов следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка ............. ............. расположенного по адресу: ..............., ............., кадастровый ............., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не является членом ПСК «Танаис-2», что не оспаривалось участниками в ходе рассмотрения дела.
Общим собранием членов садоводческого товарищества «Танаис-2» от .............. были приняты решения:
- по утверждению плана работы и приходно-расходной сметы на 2020;
- о сумме членских взносов, которые исходя из принятой сметы 2020 года остались в размере прошлого года, в расчете «свет, вода, земля» - 6700 руб., «вода, земля» - 6200 руб., «свет, земля» - 5400 руб., «земля» -2400 руб., сумма целевого взноса определена в размере 10000 руб., что оформлено протоколом собрания.
Так же в ходе собрания был заслушан отчет председателя правления и бухгалтера о проделанной работе в 2019; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Протоколом общего собрания «Танаис-2» от 25.04.2020 года был установлен целевой взнос, определенный в сумме 10000 руб.. Постановлено, что указанный взнос оплачивается членами товарищества, у которых на участке проведен центральный водопровод, также решением постановление соорудить новую скважину и установить водонапорную башню для обеспечения водой садоводов, пользующихся центральным водопроводом, определено место установки данной водонапорной башни, поручено оформление необходимой документации по водонапорной башне.
Истцом оспариваются данные решения общего собрания со ссылкой на отсутствие кворума при проведении данных собраний и на то, что данные собрания фактически не проводились.
При исследовании данных доводов суд принимает во внимание следующее.
Из сообщения МБОУ СОШ №51 г. Воронежа следует, что МБОУ СОШ №51 предоставлялось помещение школы для проведения собрания СНТСН «Танаис-2» 09.02.2020 года.
Из представленного к протоколу общего собрания списка и реестра членов товарищества следует, что по состоянию на 09.02.2020 года членами садоводческого товарищества являлись 220 человек.
Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 152 члена товарищества, что больше 50 % от членов товарищества.
Из списка садоводов, присутствующих на собрании 09.02.2020 года следует, что в голосовании принимали участие 122 члена товарищества, другие 30 человек, принявшие участие в голосовании, являлись либо представителями членов СНТ (однако доверенностей на право представлять члена товарищества не представлено) либо садоводами, имеющими земельные участки в пределах садоводческого товарищества. Учитывая подтвержденные 122 члена, принявшие в голосовании, суд принимает во внимание, что 122 больше 50 % от общего числа членов СНТ, следовательно кворум для принятии решений на собрании имелся.
Как следует из протокола общего собрания от 09.02.2020 решения приняты единогласно.
Из протокола от 25.04.2020 года следует, что на собрании присутствовало 114 членов, что также более 50 % от общего количества членов садоводческого товарищества.
За принятые решения члены общего собрания голосовали единогласно.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
Поскольку, суду не представлены доказательства отсутствия кворума при проведении собраний, как не представлено доказательств иного количества лиц, являющихся членами товарищества, суд приходит к выводу о правомочности собрания для принятия решений и правомочности принятых решений.
В соответствии с требованиями законодательства РФ - решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).
Представленные протоколы соответствуют вышеназванным требованиям закона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является членом садоводческого товарищества «Танаис-2» с ............. года, с момента покупки участка. Все собственники участков знают, что как минимум один раз в год происходят собрания, на которых определяют необходимые вопросы, в том числе и по взносам, подлежащим к оплате в текущем году. В 2020 году она, как обычно, видела размещённые заблаговременно на щитах объявления о проведении общего собрания, в которых была указана повестка собрания. Лично она присутствовала и на самом собрании как 09.02.2020, проводимом как обычно в школе ............., так и на собрании 25.04.2020, которое проходило на обычном месте в садоводческом товариществе - у баков. Она видела также размещённую информацию по итогам собрания. Она лично осуществляла подсчет голосов на собрании, указала, что все решения принимались единогласно, ни против, ни воздержавшихся ни по одному вопросу не было ни в школе ни у баков. Помимо объявлений, пенсионеры извещались о дне собрания еще и по телефону. Обратила внимание, что садоводы в товариществе активные и поэтому все всегда делятся между собой увиденной или услышанной информацией. Все решения на собраниях 2020 года принимались единогласно.
Свидетель ФИО2 пояснила, что является членом ТСН с ............. года, принимала участие в собраниях членов ТСН каждый год, повестка которых не меняется в части необходимых взносов. В 2020 году общее собрание проходило дважды – 09.02.2020 и 25.04.2020. Она видела объявления на щитах товарищества, в котором была указана повестка, она не отличалась от обычной. О принятом решении информация также была размещена.
Судом установлено и истцом не представлено доказательств иного, что заочным общим отчетно-выборным собранием садоводческого товарищества от 30.06.2021 года, решения, принятые при проведении собраний в 2020 году подтверждены, утверждены приходно-расходные сметы по итогам работы за 2020 год, акты на подтверждение произведенных расходов, движения денежных средств, целевых средств на водонапорную башню, утвержден расчет задолженности и пени по оплате членских взносов, утвержден отчет правления и ревизионной комиссии по итогам работы за 2020. Все решения приняты единогласно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что о собрании все извещались путем заблаговременного размещения сведений на информационных щитах товарищества, также размещалась информация по принятым на собрании решениям.
Истцом заявлено, что в решении собрания она участие не принимала и сведениями о его проведении, как и о его повестки не располагала.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО3, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.
В представленных истцом суду материалах отсутствуют доказательства тому, что права истца в результате принятия оспариваемых им решений оказались нарушенными, они повлекли наступление для нее неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления ее предполагаемо нарушенных прав путем признания решения очередного собрания собственников, незаконным.
В силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, закрепляющего, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что суду представлен протокол общего собрания СНТСН «Танаис-2» от 30.06.2021 года, который подтвердил решения, принятые на собрании 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом решений недействительными.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка на территории товарищества с 2012 года, собрание членов товарищества и собственников земельных участков проводятся ежегодно, доказательств обратного не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности подтвердили указанный факт, в связи с чем, истец не могла не знать о проводимых ежегодных собраниях, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению не только с даты, когда истец узнал о нарушенном праве, но и с даты, когда он должен был узнать о нарушении своих прав.
Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, при разрешении которого суда принимает во внимание следующее.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.
Истцом в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствия общедоступности сведений о принятых решениях проведенного собрания.
Довод истца о том, что о проведенном собрании ей стало известно при рассмотрении дела у мирового судьи в 2022 году, суд не может признать убедительным, при этом руководствуется следующим.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также данные лица в силу прямого указания закона обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что с приобретением в собственность земельного участка в границах СНТ "Танаис-2" у истца возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры товарищества независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью садоводческого объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства.
При рассмотрении данного дела никем не оспаривалось, что товарищество оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.
Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры установлены единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.
Таким образом, расположение участка истца в границах СНТ изначально предполагает пользование общим имуществом и несение расходов по его содержанию. Поскольку уставом определен срок внесения ежегодных платежей – с 01.01. по 31.08 текущего года, а с 01.09. указывается на необходимость начисления пени, следовательно, истец должна была узнать о необходимости исполнения своей обязанности оплаты взносов не позднее августа 2020 года, при этом она не могла не знать, что сумма оплаты определяется для всех собственников участков в пределах территории СНТ в соответствии с состоявшимся решением общего собрания.
Доказательств несения расходов истцом за данный период суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд при доказанности такого поведения одним из участников дела может отказать в защите принадлежащего ему права.
Суд принимает во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств в подтверждение своих доводов, а также того, что принятое решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Танаис-2» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Танаис-2» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 05.12.2022 года