Решение по делу № 2-6384/2025 от 09.09.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Измайловский районный суд города Москвы с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 07 ноября 2016 года между <ФИО> и ООО ПФК «СоцАгроФинанс»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Просил взыскать денежные средства в размере 272437,81

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. По смыслу приведенных положений закона, обязанность возмещения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-6384/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-006427-72

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Красотиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в Измайловский районный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2016 года между ФИО3 и ООО ПФК «СоцАгроФинанс», в лице генерального директора ФИО2 был заключен инвестиционный договор «Платина» на сумму 100 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов № (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Инвестор передает денежные средства Заказчику для реализации следующих инвестиционных коммерческих проектов:

- Инвестиционный проект «Недра» - получение лицензии с последующей добычей и реализацией ПГС (песчано – гравийной смеси) и песка на территории Московской области;

- Инвестиционный проект «Dragoman» - создание и деятельность сети розничных ювелирных магазинов под торговой маркой «Dragoman»;

- Инвестиционный проект «Золото» - промышленная разработка рассыпного золота;

- Инвестиционный проект «МФО» - создание и деятельность сети микрофинансофых организаций, предоставляющих микрозаймы.

- Инвестиционный проект «КФХ» - разведение крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, свиноводства, птицеводство (пункт 2.1 Договора №).

В силу пункта 2.2 настоящего Договора, инвестиции передаются Инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения Инвестором прибыли.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что сумма Инвестиций по данному Договору составляет 100 000 рублей.

Размер и график выплаты процентов также согласованы сторонами.

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4, статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный приговор вступил в законную силу.

Из приговора Измайловского районного суда города Москвы следует, что ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, создавая видимость легальных гражданско-правовых отношений и исполнения условий заключенных договоров перед ФИО3, с расчетных счетов подконтрольных организаций осуществили выплату процентов в период времени с 06 декабря 2016 года по 12 октября 2018 года.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от 31 августа 2020 размер выплаченных процентов составил 57 970 рублей.

Таким образом, ответчики причинили ФИО3 материальный ущерб в размере на общую сумму 42 030 рублей.

Факт причинения ущерба в результате совершенного преступления установлен приговором Измайловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 42030 рублей, упущенную выгоду в размере 121470 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108937,81 рубль, а всего: 272437,81 рубль.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 12 августа 2024 года дело передано по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области (том 2 л.д. 172-173).

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 23 июня 2025 года дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (том 2 л.д. 217-218).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле) уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Просил взыскать денежные средства в размере 272437,81 рубль с ответчика ФИО1, поскольку ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту нахождения, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2016 года между ФИО3 (Инвестор) и ООО ПФК «СоцАгроФинанс» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО2 был заключен инвестиционный договор «Платина» № на сумму 100 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов (том 1 л.д. 15-29).

- Инвестиционный проект «Золото» - промышленная разработка рассыпного золота;

В силу пункта 2.2 настоящего Договора, инвестиции передаются Инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения Инвестором прибыли. Пунктом 4.1. Договора установлено, что сумма Инвестиций по данному Договору составляет 100 000 рублей. Размер и график выплаты процентов также согласованы сторонами.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2024 года, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 145-159).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 199).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Поскольку приговором Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года установлено, что умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб истцу ФИО3, а также принимая во внимание, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В силу предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). При этом в правоотношениях между субъектами гражданского права снижение размера деликтной ответственности, по общему правилу, недопустимо, поскольку полное или частичное освобождение причинителя вреда от имущественной ответственности одновременно означало бы лишение потерпевшего возможности компенсации причиненного ему вреда и тем самым - лишение его имущества, что являлось бы нарушением гарантий, вытекающих из статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении требований истца о взыскании упущенной выгоды необходимо учитывать, что в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу частей 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с расчетом задолженности размер упущенной выгоды составляет 121470 рублей, размер процентов составляет 108937,81 рубль.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку неправомерное поведение ответчика явилось препятствием к получению ФИО3 дохода, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании упущенной выгоды и процентов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 42030 (сорок две тысячи тридцать) рублей, упущенную выгоду в размере 121470 (сто двадцать одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, а также проценты в размере 108937 (сто восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку, а всего: 272437 (двести семьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рубль 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →