Дело №2-2403/2025
УИД 03RS0013-01-2025-003340-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Яндекс Банк» (далее по тексту – АО «Яндекс Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк» (далее по тексту – ООО «Озон Банк»), акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк»), ФИО2 о признании кредитного договора АО «Яндекс Банк» на сумму 99999 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 недействительным (ничтожным), признании кредитного договора ООО «Озон Банк» с переводом, осуществленным на сумму 210000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 недействительным (ничтожным), признании кредитного договора АО «ТБанк» на сумму 468000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 недействительным (ничтожным), освобождении ФИО1 от исполнения по кредитным договорам, возложении обязанности исключить информацию о наличии кредитных обязательств из кредитной истории в бюро кредитных историй.
Требования мотивированы тем, что никаких карт не открывала, заявлений не подавала, а также не совершала иных юридически значимых действий для получения кредита.
Истец для защиты нарушенных прав была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в ОМВД России по городу Нефтекамску. Данное заявление было принято к рассмотрению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением о признании потерпевшим, вынесенный следователем следственного отдела МВД России по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ, истец была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Истец указывает, что совокупность перечисленных обстоятельств и документов свидетельствует о том, что истец кредитные договора не подписывала и, следовательно, его с ответчиками не заключала. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк» в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения относительно заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В соответствии с приведенными нормами федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.
Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и истцом заключен универсальный договор в порядке ст. 428 ГК путем присоединения истца к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) на основании Заявления-Анкеты и от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения идентификации ФИО1 при личной встрече с представителем Банка.
При заключении указанного договора клиент в присутствии представителя АО «ТБанк» собственноручно подписал заявление-анкету, в которой указал личный контактный номер телефона №, необходимый для совершения ФИО1 юридически значимых действий в рамках заключенного договора и всех последующих заключенных с Банком договоров, в том числе получения СМС-кодов для входа в личный кабинет и заключения кредитного договора.
между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыт текущий счет № на основании заявки и заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.
в рамках указанного договора выпущена дополнительная карта № на ФИО4 (сын) на основании заявления-анкеты, подписанной сыном клиента, согласно которой пользователь счета обязуется неукоснительно соблюдать УКБО, в том числе п. 3.3.5 УКБО.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:49 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса (№) и клиентского устройства истца (Samsung 8М-А505БМ). Вход был подтвержден при помощи верно введенного ПИН-кода, заданного клиентом, что подтверждено приложенным лог-файлом в столбце «sign_up_method_cd» со значением «PIN», т.е. ПИН-код - код доступа, позволяющий аутентифицировать клиента при входе в личный кабинет. Вход успешный, что подтверждено приложенным лог-файлом в столбце «success_flg» - «1» (Успешный вход; «1» - обозначает, что факт имел место быть, «0»- что факт отсутствовал).
Для подтверждения совершения вышеуказанной операции использовался код в СМС-сообщении, направленный на контактный номер клиента №, указанный им при заключении договора.
После успешного ввода кода из СМС-сообщения клиент уведомлен об успешном переводе посредством Push-уведомления, отображенного на экране клиентского устройства, привязанного к мобильному номеру истца №, указанный им при заключении договора
ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:12 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения анка с характерного IP адреса (№) и клиентского устройства Истца (Samsung SM-A505FM). Вход был подтвержден при помощи верно введенного ПИН-кода, заданного клиентом, что подтверждено приложенным лог-файлом в столбце «sign_up_method_cd» со значением «PIN», т.е. ПИН-код - код доступа, позволяющий аутентифицировать клиента при входе в личный кабинет. Вход успешный, что подтверждено приложенным лог-файлом в столбце «success_flg» - «1» (Успешный вход; «1» - обозначает, что факт имел место быть, "0"- что факт отсутствовал).
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты в рамках договора расчетной карты № посредством мобильного приложения осуществлена попытка перевода денежных средств на свой счет по СБП по контактному номеру Клиента в ПАО Сбербанк в размере 145 000,00 рублей по следующим реквизитам: Счет списания: № Отправитель: О. Венслав Телефон получателя: № Идентификатор реквизитной записи для перевода: № Тип идентификатора получателя: Телефон Хэш карты источника:№ Получатель: О. B.bank MemberId: №
В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора № с лимитом 468 000 руб., заявке присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен в комплекте с индивидуальными условиями и графиком платежей в чате банка, выгрузкой из чата банка с клиентом.
Кредитный договор № заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете мобильного приложения банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.
Денежные средства в размере 468 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, истцом был заключен кредитный договор №.
в 10:42:15 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса (№) и клиентского устройства истца (Samsung SM-A505FM). Вход был подтвержден при помощи верно введенного ПИН-кода, заданного клиентом, что подтверждено приложенным лог-файлом в столбце «sign_up_method_cd» со значением «PIN», т.е. ПИН-код - код доступа, позволяющий аутентифицировать клиента при входе в личный кабинет. Вход успешный, что подтверждено приложенным лог-файлом в столбце «success_flg» - «1» (Успешный вход; «1» - обозначает, что факт имел место быть, "0"- что факт отсутствовал).
в 10:43:35 (МСК) в рамках данной сессии с использованием расчетной карты в рамках договора расчетной карты № посредством мобильного приложения осуществлен перевод денежных средств по СБП по контактному номеру клиента № на свой счет в ПАО Сбербанк в размере 320 000 рублей по следующим реквизитам: счет списания: № отправитель: О. Венслав телефон получателя: №, идентификатор реквизитной записи для перевода: №, тип идентификатора получателя: телефон Хэш карты источника:№
ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:02 (МСК) системой безопасности Банка отклонен указанный перевод, поскольку операция попала на проверку в службу безопасности, что подтверждается расширенной выпиской по счету клиента.
Возможность совершения операций по карте была ограничена на основании п. 4.5 УКБО. Расчетная карта клиента № была заблокирована. Клиенту было направлено СМС-сообщение с просьбой ожидать звонка или СМС-сообщения от банка.
в 12:00:17 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:04 (МСК) до клиента безуспешно пытались дозвониться работники Банка.
в 15:58:21 (МСК) истец позвонила в банк, сообщив, что все операции совершены сыном и клиентом самостоятельно после разговоров с мошенниками, также сообщили, что произведена демонстрация экрана через мессенджеры третьим лицам.
Во исполнение требований Закона №161-ФЗ и договора банком незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.
Из представленных суду документов следует, что данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания, заявление-анкету/тарифный план).
В соответствии с п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания впоследствии для заключения отдельных договоров клиент может оформить заявку посредством дистанционного обслуживания.
Для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента (пункт 4.3 Условий).
Согласно пункту 4.4 Условий обслуживания, Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификациионных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.
Пунктом 4.11.2 Условий обслуживания предусмотрено, что Клиент соглашается, что использование Аутентификациионных данных, в том числе персональной информации и/или кодов доступа, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи Клиента.
В соответствии с пунктом 4.12.3 Условий обслуживания Клиент соглашается, что использование Аутентификациионных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на абонентский номер и/или абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента.
Согласно пункту 4.14.2 Условий обслуживания, оповещения об операциях - сервис банка, подключаемый по желанию Клиента и позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на абонентский номер и/или абонентское устройство сообщения о совершенных операциях с использованием карты/счета или ее реквизитов за исключением списания комиссий и плат.
В соответствии с пунктом 4.14.4 Условий обслуживания для использования сервисов Клиент самостоятельно обеспечивает поддержку функций SMS и Push-уведомлений на своем абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) и у своего оператора подвижной связи.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по г. Нефтекамску по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.
Из постановления о признании потерпевшим следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 26 минут по 11 часов 33 минуты неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Центрального Банка России, умышленно, используя корыстный преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под предлогом сохранности денежных средств, обязало осуществить перевод денежных средств на банковский счет.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Отказывая в иске, суд со ссылкой на приведенные нормы материального права, а также пункты 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что истец не представил доказательств того, что ответчик знал или должен были знать о мошеннических действиях третьих лиц и что виновное в обмане третье лицо являлось представителем ответчика или его работником, либо Банк содействовал третьему лицу в совершении сделок.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при этом ответчик не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.
Банком свои обязательства в рамках заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца, что подтверждается поступившей стенограммой телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования к ООО «Озон Банк», АО «Яндекс Банк», ФИО2, суд исходит из следующего.
Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «Озон Банк» следует, что ФИО1 не имеет действующих кредитных договоров с Банком по состоянию на 28 ноября 2025 года.
В ООО «Озон Банк» открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшую процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, в Банке отсутствуют кредитные продукты, заключенные с ФИО1
Суд также считает необходимым отметить, что сведений о заключении кредитных продуктов между ФИО1 и АО «Яндекс Банк» отсутствует, стороной истца иного не представлено.
На основании письменного ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Из материалов уголовного дела № усматривается, что потерпевшая ФИО1 поддерживала связь с абонентским номером, принадлежащим ФИО2
Между тем, на дату разрешения спора, каким-либо процессуальным статусом по уголовному делу ФИО2 не обладает, в качестве свидетеля не доброшена.
Суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований, учитывая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Валеева Р.М.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.