Решение по делу № 2-4706/2023 от 22.12.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

№2-4706/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004027-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Шульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК “Открытие”» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору от 18.09.2013 № BW_271-Р-21873473_RUR в размере 195504.52 рублей, изкоторых основной долг 97901,37 рублей, проценты за пользование кредитом– 96276,06 рублей, тариф за обслуживание карты 254,00 рублей, пени на просроченный основной долг 595,77 рублей, пени на просроченные проценты 377,32 рублей, а также взыскать расходы поуплате государственной пошлины в размере 5110,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.09.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_271-Р-21873473_RUR. Заемщик обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Должник был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были представлены ему в письменном виде. Должнику была выпущена кредитная карта. Договор кредитной карты заключен, путем акцепта заявления должника Банком. Согласно тарифам Банка, процентная ставка за пользование кредитом 2,5 % в месяц( 22,8 % годовых). Размер ежемесячного минимального платежа – 5% от суммы задолженности, но не менее 200,00 рубле, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа 2,5%/30+250,00 рублей при возникновении просрочки на сумму от 500,00 рублей. Заемщику был предоставлен кредитный лимит 190000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объёме.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» создан 21.09.2005. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 (протокол № 2 от 02.07.2014) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 ( протокол № 1 от 02.03.2015) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 06.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» прекратили свою деятельность 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик не исполнил обязанность пооплате, в связи с чем по состоянию на 08.05.2023 задолженность составила 195504,52 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)6 умер. Донастоящего времени задолженность заемщика перед банком по договору непогашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-8 ).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена наследственного имущества (ФИО)6 на наследников после смерти (ФИО)6 к ФИО1, ФИО2( л.д. 4 том № 2)

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом в установленном законом порядке Судебная корреспонденция ответчиком не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 39492267593388.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция ответчиком не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 39492267593425.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_271-Р-21873473_RUR. Заемщик обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

С заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Тарифами Банка в котором, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, изъявил желание оформить на свое имя банковскую карту.

В данном заявлении ФИО3 указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые представлены ему в письменном виде.

Рассмотрев оферту ФИО3 банк выпустил кредитную карту, открыл карточный счет на имя ответчика и установил кредитный лимит в размере 190000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 2,5 % в месяц( 22,8 % годовых). Размер ежемесячного минимального платежа – 5% от суммы задолженности, но не менее 200,00 рубле, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа 2,5%/30+250,00 рублей при возникновении просрочки на сумму от 500,00 рублей.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № BW_271-Р-21873473_RUR усматривается, что предоставленными денежными средствами ФИО3 воспользовалась, однако, их возврат осуществляла не должным образом, что привело к образованию задолженности.

Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» создан 21.09.2005. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 ( протокол № 2 от 02.07.2014) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 ( протокол № 1 от 02.03.2015) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 06.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» прекратили свою деятельность 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по кредитному договору № BW_271-Р-21873473_RUR от 18.09.2013, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3

Как следует из расчета истца по состоянию на 08.05.2023 задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-21873473_RUR от 18.09.2013 составляет 195504.52 рублей, изкоторых основной долг 97901,37 рублей, проценты за пользование кредитом– 96276,06 рублей, тариф за обслуживание карты 254,00 рублей, пени на просроченный основной долг 595,77 рублей, пени на просроченные проценты 377,32 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)6 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.

Наследником после смерти (ФИО)6 являются его супруга – ФИО1 и сын ФИО2. ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым установлено, что ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу : <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на на помещение – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу : <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу : <адрес> 165 и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда, материалами наследственного дела после смерти (ФИО)8, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.170-311 том № 1).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники доли наследственного имущества наследодателя, должны отвечать подолгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 08.05.2023 задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-21873473_RUR от 18.09.2013 составляет 195504,52 рублей, изкоторых основной долг 97901,37 рублей, проценты за пользование кредитом– 96276,06 рублей, тариф за обслуживание карты 254,00 рублей, пени на просроченный основной долг 595,77 рублей, пени на просроченные проценты 377,32 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным у суда не имеется, данный расчет составлен всоответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание суммы по возврату задолженности истцом производился в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заёмщик не выполнял принятые на себя обязательства по договору опредоставлении кредита, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена наследником.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подоговору № BW_271-Р-21873473_RUR от 18.09.2013 в размере 195504,52 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину вразмере 5110,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от20.06.2023 № 743 (л.д. 6 том № 1). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков впользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № ВW 271-Р-21873473 RUR от 18.09.2013 года в размере 195504 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023