РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Как указывает истец, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамах проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 57293,06 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платежи не вносил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 57293,06 руб., в том числе: основной долг – 27822,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28800,15 руб., комиссии – 670 руб., а также государственную пошлину в размере 1918,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагает, что задолженность погашена ею в полном объеме. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в рамках которого Банк открыл на ее имя банковский счет, предоставил кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1, подписывая заявление на получение потребительского кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП «Банк», Тарифами по картам в рамах проекта «Перекрестные продажи».

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях (Правилах), тарифах банка и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащего уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты ответчик в материалы дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по договору № в размере 57293,06 руб., в том числе: основной долг – 27822,91 руб., проценты – 28800,15 руб., комиссии – 670 руб.

Как следует из представленного истцом расчету задолженности по договору № и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 57293,06 руб., в том числе: основной долг – 27822,91 руб., проценты – 28800,15 руб., комиссии – 670 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиямсрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57293,06 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора кредитной карты № ответчик обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетского району с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. установленный трехлетний срок исковой давности исходя из даты последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. истцом уже был пропущен.

Следовательно, настоящее исковое заявление также направлено ООО «Феникс» в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления в адрес ответчика заключительного счета, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется только требование о полном погашение задолженности, которое не содержит сведений о дате образования задолженности, исходящем номере направления письма, а также отсутствуют сведения, подтверждающие направления данного требования в адрес ответчика.

В связи с указанным, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 57293,06 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения с указанными требованиями в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 1 918,79 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 57293,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок