Дело № 1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 02ноября 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.А.,

государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение №11641 и ордер №4/23,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

26 января 2021 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден из-под стражи в зале суда 26 января 2021 г. в связи с отбытием наказания,

23 ноября 2022 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области от 20 мая 2014 г., вступившего в законную силу 24 июня 2014 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 05 апреля 2014 г. в 19 часов 20 минут в районе 20 км плюс 500м Носовихинского шоссе д. Вишняково Ногинского района Московской области управлял транспортным средством марки Х государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, штраф, назначенный судом, не оплатил. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен.

05 июня 2023 г. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки«У», государственный регистрационный знак «№», где 05 июня 2023 г. около18 часов 55 минут, более точно время не установлено, ФИО1 около <...> был остановлен сотрудниками (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский». 05 июня 2023 г. в 20 часов 10 минут ФИО1 был отстраненот управления транспортным средством. 05 июня 2023 г. в 20 часов 13 минут был составлен протокол 50ЕВ№500728 об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудниками (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» 05 июня 2023 г. в 20 часов 53 минуты при помощи средства измерений анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер №001666» в присутствии понятых и с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 50 АА № 385706 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июня 2023 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора были равны 0,768 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности (л.д. 80-87),по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 138-139), находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, взят на консультативное наблюдение врачом-психиатром. (л.д.89).

Согласно заключению комиссии экспертов №730 от 07 сентября 2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по психическому состоянию опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. (л.д.56-58).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Оценив заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

ФИО1 состоит на учете как условно осужденный в филиале УИИ по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области с 10 января 2023 года. (л.д.137).

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Павлово – Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 г.С учетом обстоятельств совершения преступления, поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд считает целесообразным и необходимым, с учетом ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Павлово – Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 г., и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров с учетом ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из обстоятельств дела в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Однако ранее он не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде лишения свободы, но он был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. В связи с чем, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а поэтому, с учетом того обстоятельства, что по настоящему приговору и по приговору от 23 ноября 2022г. он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должна быть определена колония-поселение.

Принимая во внимание, обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления в приговора в законную силу без изменения, определив порядок следования в колонию-поселение - под конвоем, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От адвоката Коноваловой Г.Р. поступило заявление с просьбой об оплате ее труда.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Коноваловой Г.Р. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Павлово – Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Павлово – Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с26 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей задва дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные за оплату услуг адвоката Коноваловой Гульноры Ризануровны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко