Дело № 1-136/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лабытнанги 21 июля 2023 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,
при помощнике судьи Луканиной В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Князькина А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Попова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил в пгт. Харп городского округа Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах.
1) ДД/ММ/ГГ около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... ..., ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 17 марта 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, из личных неприязненных отношений умышленно нанес рукой один удар Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ, в область левой щеки, причинив ей физическую боль.
2) ДД/ММ/ГГ около 19 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., он же умышленно, из личных неприязненных отношений, сначала схватив и удерживая за волосы Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ, а затем сдавливая ей шею рукой и затруднив дыхание, высказал угрозы убийством в адрес потерпевшей, у которой имелись реальные основания опасаться ее осуществления в связи с такими действиями, агрессивным поведением и физическим превосходством подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против личности, многократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет заболевания, с его слов, работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства отрицательно, администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы, – посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступных эпизодов являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.
Принимая во внимание положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явок с повинной в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения дал в условиях очевидности, когда его причастность к нанесению побоев и угрозе убийством уже была установлена в ходе доследственных мероприятий.
В силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость, помимо образующих состав преступления, по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 сентября 2004 года к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, а также совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно существенно снизило контроль ФИО2 за своим поведением, усилило его агрессию и способствовало возникновению и реализации преступного умысла.
Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который после освобождения из мест изоляции от общества должных выводов для себя не сделал и продолжил свою криминальную деятельность, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ограничение свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно по совокупности преступлений – реальное лишение свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, учитывая предыдущее противоправное поведение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей этой меры государственного принуждения.
По таким же причинам, в том числе с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и его замены на принудительные работы в порядке ст. 531 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из них, иных оснований для применения ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом требований ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108, 110, 255, 299, 307 УПК РФ, необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить и избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освобождается от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальное решение о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства не выносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже трех раз в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении осужденного отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 21 июля 2023 года и до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
...
...
...